Sigue creciendo

Por: Mauricio Méndez Campos

Bajo el análisis contable el capital y los pasivos alimentan (adquieren) los activos, y estos a su vez, retribuyen al capital y liquidan los pasivos. Un desequilibrio en cualquiera de los tres elementos es nocivo para un negocio. Desde activos ociosos, onerosos o improductivos, hasta deudas que crecen sin parar. Deber no es malo, si lo es salir de los límites 'saludables'. En el caso mexicano, después de los descalabros del siglo pasado, las autoridades hacendarias han optado por la prudencia fiscal. Los márgenes de endeudamiento se han mantenido más o menos estables. El titular del poder Ejecutivo de nuestro país asegura que la deuda no ha incrementado en términos reales. Lo menciona cada que puede de forma cuasi religiosa, quizás para convertirlo en realidad. Difiero enérgicamente de la afirmación. En este blog presentaré los saldos de deuda pública a nivel federal y subnacional con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público además de CFE y  PEMEX. Los tres comparados con la inflación anualizada diciembre a diciembre. No hay espacio para los "otros datos", porque no los hay.

    *Consideré todas las cuentas de pasivo y las agrupo en corto y largo plazo. Para el gobierno, considero las 'definiciones amplias'.

CFE

De las 'empresas productivas del estado' tenía conocimiento del desastre de las cuentas de Pemex, que ya he expuesto en otro blog. Pero las de CFE también se vienen deteriorando de forma acelerada: ¡en dos años se duplicaron sus pasivos! Afortunadamente y a diferencia de Pemex, al parecer todas las emisiones de deuda son en el mercado doméstico. A pesar de su tamaño, al menos es en moneda nacional y no en divisas extranjeras que se pueden encarecer, presionando más así el servicio de la misma.

    Toda la información presentada continuación, la obtuve del sitio web oficial de la empresa. En este sitio, solo se presentan los reportes anuales desde 2014, no hay más anteriores. Me imagino que fue a raíz de los cambios constitucionales que modificaron el funcionamiento orgánico de la Comisión (reforma energética). El reporte anual más viejo, el de 2014 tiene también los de 2013 y 2012. La gráfica representa tres grandes grupos de pasivos de forma apilada, corto, largo y laboral (cifras en miles de pesos):

Gráfica 1

Fuente: elaboración propia con información de CFE.

Tabla 1

Fuente: elaboración propia con información de CFE e INEGI.

Pemex

Ya al fin contamos con los datos completos para 2020. Según la información que la propia petrolera reportó a la SEC (21-F), su deuda simplemente sigue creciendo. La gráfica es como la anterior:

Gráfica 2

Fuente: elaboración propia con información de los formatos 21-F que Pemex entrega a la SEC (es la Gráfica 2 contenida en el blog 'Un desastre' complementada ahora con los datos para 2020).

Tabla 2

Fuente: elaboración propia con información de los formatos 21-F que Pemex entrega a la SEC e INEGI.

    Observe cómo los pasivos alcanzan un pico en 2014 (consecuencia quizá de la caída de los precios del petróleo en la segunda mitad del año), para comenzar a disminuir hasta 2018. Para las dos empresas, los pasivos dieron un 'salto' en los dos años completos del actual gobierno.

Gobierno

Tanto sufrimos en el pasado problemas por endeudamiento, que hablar de una política de este tipo se ha vuelto un sacrilegio. En 2016 y 2017 cuando el endeudamiento estaba superando el 50% del PIB se prendieron las alarmas. Interna y externamente se urgió al gobierno a contener su crecimiento acelerado. Nos preguntabamos cómo a pesar de los recursos levantados, estos no se reflejaban en el crecimiento de la inversión gubernamental. Pasivos (sobre todo laborales) de la administración pública, pésima gestión y asignación de recursos en todos los órdenes de gobierno y corrupción, eran parte de la explicación.

    El actual gobierno ofreció que no crecería la deuda en términos reales, es decir, que el ritmo no superaría la inflación observada. Solo se emitirían bonos para cubrir el rubro de financiamiento de la Ley de ingresos de cada año. Pero se ha repetido tramposamente que "no ha habido endeudamiento". Si, lo ha habido y las tasas de interés de los títulos subastados se han deteriorado (incrementado). Un par de puntos porcentuales parecerá poco, pero son cientos de millones de dólares adicionales que se tienen que pagar en cupones (intereses).

    Cuando se habla de deuda, y específicamente la deuda "externa", en el imaginario popular impera la imagen de instituciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial como garantes de gobiernos de todas las latitudes. Lo cierto es que si el financiamiento público y privado del orbe dependiera de estas dos instituciones, sus recursos no alcanzarían siquiera para un mes. En realidad, un gobierno soberano 'sale' a los mercados a emitir títulos ante el gran público inversionista. Si bien el gobierno mexicano de la mano de inversionistas locales ha desarrollado un mercado de deuda liquido, funcional y ordenado, para fondearse en divisas, principalmente dólares, sale a mercados extranjeros.

    Saludo el excelente trabajo del equipo de Hacienda, el sitio Estadística Oportunas de Finanzas Públicas es muy completo, simplificó el trabajo. Hay dos rubros, el "Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP)" y "Saldos de la deuda neta del Sector Público Federal". El primero es relativamente nuevo, desde 2014. El segundo tiene más observaciones. Comparé ambos y no difieren significativamente. Presento los dos de todas formas. Con sus variaciones porcentuales, su comparación con la inflación (mensual anualizada, diciembre a diciembre) y la proporción con respecto al PIB nacional (precios de 2013). Estos dos últimos datos obtenidos de INEGI. Cifras en miles de pesos:

Gráfica 3

Fuente: elaboración propia con información de la SHCP.

Tabla 3

Fuente: elaboración propia con información de la SHCP e INEGI.

    Es cierto, en 2020 la recesión altera la proporción deuda/pib, de todas formas, desde 2019 la ratio ya había crecido más allá del 50%. Ahora, si dividieramos el saldo a 2020 de SHRFSP entre los 126 millones de mexicanos que somos, nos tocaría aproximadamente de a $98 mil pesos.

    Queda clara la pantomima de "solo crece en términos reales'. Insisto, no hay 'otros datos', lo presentado proviene toda de fuentes gubernamentales que a su vez se puede cotejar en los balances de bancos, instituciones y fondos de inversión que poseen los títulos. Endeudarse no es malo, pero tratar de convencer a los demás de que no sucede es irresponsable, sigue creciendo. Viola parte del duodécimo principio: no mentir.

Egresos que vuelan

Por: Mauricio Méndez Campos

Lo recuerdo muy bien. En febrero de 2017 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en su informe anual sobre 2015 mostró irregularidades presupuestales por decenas de miles de millones de pesos. Indignante. ¿Qué pasó? Ningún detenido, sancionado o encarcelado. No pasó de ruido mediático de una o dos semanas y se olvidó el asunto. El tipo de abusos que provocaron la derrota de ese régimen en 2018.

    Por las pasiones y los ánimos, la cancelación del "Nuevo aeropuerto internacional de México" (NAIM) me pareció entonces una decisión completamente equivocada. En febrero, en su informe anual sobre 2019, la ASF provocó un escándalo por el asunto del costo de la cancelación de dicho proyecto. Lo que desvió la atención sobre las observaciones en el resto de irregularidades que encontró la institución en los organismos gubernamentales. Por ello decidí escribir esta entrada, ¿cuánto se ha erogado hasta la fecha por los proyectos aeroportuarios de Texcoco y Santa Lucía? No entraré en la clasificación de costos, gastos, intereses, penalizaciones, etcétera. Todos ellos por su naturaleza: egresos.

    En este blog recurro a documentos de la mencionada ASF, del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) y un reporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). Obviamente hay multitud de informes, textos periodísticos, opiniones profesionales institucionales y de la industria, pero considero que recurrir a ellas extendería innecesariamente esta lectura.

***

Razones de la cancelación esgrimidas por la SCT

El 26 de abril de 2019, el entonces Secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, se presentó en la conferencia presidencial matutina para leer las razones 'técnicas' de la recién tomada decisión de cancelar el dicho proyecto (aquí la versión escrita). A continuación, las exposiciones que considero más relevantes:

*No estar incluido en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

*La licitación y adjudicación del 'Edificio Terminal' por $85 mil millones de pesos carecía de proyecto ejecutivo.

*Aumento de la superficie que se utilizaría para construcción, pasó de 472,000 m2 en 2014 a 792,000 m2 en 2018.

*Incremento de costos, por la depreciación del peso frente al dólar. Para la primera fase del proyecto, en 2014 se estimaban $169 mil millones de pesos, para 2018 ya eran $305 mil millones.

*Atrasos. En 2014 se esperaba que la primera fase se concluyera en octubre de 2018 para iniciar operaciones en 2020. En 2018 la fecha de conclusión ahora se movía hasta 2020.

*La gerencia del proyecto a cargo Parsons International Limited señaló el 22 de abril de 2016 que el costo de la primera fase se elevaría por $3 mil millones de dólares y que comenzaría a operar en septiembre de 2024.

*Aún con los imprevistos y aumento de costos, la autoridad a cargo no actualizó el análisis costo-beneficio que mandata la Unidad de Inversiones de Hacienda.

*Después de la inversión de entre 13 y 16 mil millones de dólares, se requerirían todavía al menos 9.4 mil millones de dólares (de acuerdo a los documentos de Fibra E).

*Dado que los ingresos de la Tarifa Única Aeroportuaria (TUA) y que pagan los pasajeros, servían para pago de intereses de los bonos emitidos, dicho cobro subió 58% para vuelos nacionales y 143% para internacionales.

*Irregularidades en el otorgamiento de contratos. De 692 convenios de obra hasta el 27 de diciembre de 2018, 523 de ellos fueron asignados directamente, 90 con invitación y 79 por licitación. Para el día que se presentó este documento, 578 ya estaban cancelados.

*Los tenedores de Fibra-E tenían derecho a voto en el GACM (de hecho, eran instrumentos de cuasi capital). Este era uno de los 'candados' para asegurar el proyecto.

*Se establece un costo de cancelación de 100 mil millones de pesos (la célebre cifra cacareada por el titular del poder ejecutivo). De estos, 60 mil millones ya fueron erogados. Argumentan que terminar el proyecto para su primera fase se llevaría al menos otros 400 mil millones.

Observaciones a esta exposición del gobierno.  

El lenguaje no siempre es técnico y está lleno de sentencias políticas. Nunca mencionaron los potenciales beneficios de la obra tanto en conectividad aérea ni económicos. La única opinión externa de la industria fue la de Parsons, omitieron todas las que apoyaban la continuidad del proyecto. Personalmente, no incluyo en estas líneas las razones ecológicas, pues el mismo gobierno que se valió de ellas, ahora destruye manglar y selva virgen en otras obras civiles. 

    En cuanto a la cifra '100 mil millones', es redonda y fácil de recordar. Típico de propaganda. Es cierto, la mayoría de los contratos fueron asignados directamente, pero tramposamente no señalan el importe monetario de estos. De los fragmentos que me parecen anecdóticos, en una sección dice: "Por otra parte, la puesta en operación del Nuevo Aeropuerto en Texcoco implicaba el cierre de Santa Lucía y del Aeropuerto Benito Juárez en el mismo instante en que se inaugurara, ya que el uso simultáneo de las pistas de ambas terminales no es viable". Los que argumentan esto, ahora van por el funcionamiento sincrónico de dichos aeropuertos (¡!).

    En este enlace se encuentran las licitaciones del GACM. Se puede ubicar fácilmente a Parsons y al resto de contratos. Los archivos son enormes y un oficio específico como el que menciona el gobierno es difícil de encontrar. Por otra parte, encuentro satisfactorio que el gobierno federal anterior le lego al actual vasta información sobre el proyecto, y mejor, que esta sea pública.

***

Acontecimientos.

Para la mayoría de la información que presentaré a continuación consulté el documento "Memoria de la fiscalización del Aeropuerto Internacional de México en Texcoco y su proceso de cancelación (2014 - 2019)", de la ASF.

    El primer intento de construir un aeropuerto en Texcoco proviene al menos desde el gobierno de Vicente Fox, pero todos sabemos en qué acabó. Según la ASF, entre febrero de 2012 y abril de 2013, comenzaron los preparativos para la obra. En 2014, la SCT impulsa el cambio en los estatutos del GACM para que esta obtuviera la concesión en todas las actividades relacionadas con dicho proyecto. 

    En mayo de 2015 aparece la cifra mágica del costo de la primera fase (de cuatro) en el "Plan Integral de Financiamiento", los dichosos 13 mil millones de dólares a un tipo de cambio de $13 mxn x usd. Por multiplicación, tenemos un costo de 169 mil millones de pesos. Considero muy irresponsable la proyección de esta paridad. Para el 29 de mayo de ese año la cotización estaba en $15.37 mxn x usd. La ASF argumenta que fue a precios de 2014, pero sigue siendo una mala consideración, el intercambio monetario cerró ese año en $14.74 y promedió $13.31 en los doce meses.

    En ese mismo documento se consideraba que de estos 169 mil millones, 98 mil millones provinieran de recursos públicos y el resto de financiamiento privado. En 2016 y 2017 hubo dos emisiones internacionales de bonos que sumaron 6 mil millones de dólares. Para 2018, el costo estimado de la fase uno aumentó a 195 mil millones. En marzo de ese año, GACM emite certificados bursátiles 'Fibra E' (CBFE). Que eran títulos de cuasi capital.

    A continuación, describiré las fuentes de financiamiento, la línea de crédito, los bonos, la Fibra E y recursos presupuestarios, así como su esquema de fondeo.  Al final, un cuadro resumen con todos los ingresos y egresos a la fecha y los futuros egresos de los pagos cupón de los bonos aún en circulación.

¿Cómo funcionaba el esquema de bonos y líneas de crédito?

Trataré de explicar de la forma más sencilla el mecanismo. AICM y GACM ceden los ingresos por la TUA al fideicomiso privado 80460 (el primero por el Aeropuerto Benito Juárez y el segundo por los potenciales flujos que recibiría ya operando el NAIM). Teniendo estos ingresos, los administradores de este fideicomiso contratan líneas de crédito y emiten bonos. En los mercados, es conocido como "Mexcat".

    Ahora, los administradores del fideicomiso 80460 abren uno nuevo, también privado, el 2172 en el que depositan los recursos obtenidos de la TUA. Posteriormente, estos administradores ceden los recursos levantados en la emisión de bonos al AICM y al GACM. Después, estas entregaron los recursos a la Tesorería de la Federación (Tesofe). Hacienda presupuesta el dinero a la SCT... que a su vez lo vuelve a transferir al GACM. 

    GACM crea un nuevo fideicomiso, esta vez público, el 80726. Este "paga los gastos relacionados con la planeación, diseño y construcción" de la obra. En el resto del blog, cuando me refiero a ingresos, son los propios de este fideicomiso. Hay que señalar que NAFIN es fiduciario de los tres fondos. Y un día clave, el 29 de octubre de 2014: en aquella fecha, se crean el 80726 y el 2172; además, GACM cedió los derechos de la TUA.

    El financiamiento a través de fideicomisos está en la ley, de hecho en el 'Reglamento de la Ley de Obras Públicas y servicios relacionados con las mismas', el artículo 11 trata este asunto. De todas formas, considero demasiado complicado el mecanismo. ¿No era más sencillo que GACM con las atribuciones que se le concedieron, emitir por su propia cuenta la deuda?

Características de los bonos

La información de la emisión se encuentra en este portal del GACM. Las características globales de los títulos son las siguientes (cantidades en dólares):

Cuadro 1

Fuente: elaboración propia con información de GACM.

    Debo señalar que la segunda emisión de mil millones de dólares en 2017 mejoró tanto la tasa cupón como la TIR. Con esta información se pueden construir tablas desde la perspectiva del inversionista como las que presento a continuación, una para cada serie. En la sección verde, "Original", en la primera columna tenemos el orden de cada flujo. En la siguiente, cada uno de estos en dólares. El momento cero es negativo, pues el inversionista desembolsa recursos. Al final de esa columna, con estos movimientos se puede calcular la TIR. Esta no está incluida en los documentos de GACM, pero contamos con el precio ofrecido como porcentaje, con el que podemos obtener implícitamente esta tasa. ¿Cómo comprobar que esta tasa es correcta? Descontando cada flujo a valor presente con esa tasa, al sumar todos obtenemos el precio ofrecido (tercera columna).

    Después, multiplicamos cada flujo por el número de bonos de esa serie (cuarta columna). La que sigue son las fechas de pago. En la sexta, la paridad peso-dólar para obtener el equivalente de dicho pago en pesos mexicanos (séptima). A diferencia de la ASF, para las fechas pasadas usé las cotizaciones precisas de los días en los que correspondió pagar cupón.

    Los cupones son semestrales y entre la fecha de emisión y el primer pago no transcurren seis meses exactos. Esta discrepancia por 'intereses devengados' es señalado por la ASF, por lo que en el primer flujo de la octava columna (sección azul) el cupón es ligeramente mayor a los demás y solo en este primer periodo. Las cotizaciones presentadas por la Auditoría (ergo, usadas por los funcionarios a cargo de los pagos) son promedios, por lo que en pesos, la décima columna difiere de la séptima. No así la undécima, que obviando el asunto de los intereses devengados, es igual a la cuarta.

    Finalmente, en diciembre de 2018 el gobierno negoció la compra de parte de los bonos, 300 millones de las series de mil millones y 900 de la de 3,000, sumando 1,800 millones. Los pagos se mantienen, pero al ser menos bonos, los desembolsos obviamente son más pequeños, como se ve en la duodécima columna. Para obtener los equivalentes en pesos, para los pagos cupón de 2019 uso las cotizaciones promedio señaladas por la ASF. En las de 2020, la paridad del día en el que se hacía el pago. Finalmente, para los flujos futuros no use promedios, ni modelos estadísticos de predicción (de la familia ARCH, por ejemplo). Simplemente la cotización del 2 de abril de este año, mientras escribo este texto, de 20.2950 pesos por dólar. De todas formas, cual sea la paridad tomada, en dólares los flujos son constantes.

*Se ocultaron filas de las tablas para ahorrar espacio, pero no se alteran las sumas finales. Click en la imagen para agrandar.

Cuadros 2-5

Fuente: elaboración propia con información de GACM.    

    Finalmente, un cuadro resumen de todo lo anterior:

Cuadro 6

Fuente: elaboración propia

    Es desconcertante el monto de intereses. Era necesario que el proyecto fuese un éxito para poder hacer frente a estas obligaciones, que superaban el 100% del capital. Después de las negociaciones, el total a pagar sufre una disminución. Si consideramos los intereses ya pagados, el ahorro en este rubro fue de casi cuatro mil millones de dólares.

    La fila "Total recibido" del escenario original para pesos mexicanos fue obtenida con la paridad del día en que fueron emitidos los bonos (19.5250 y 17.7493). Del resto de filas, solo "Intereses ya enterados" tiene equivalente en pesos, pues se encuentran en el pasado, tenemos certeza de cuánto costaron.

    Aún quedan alrededor de 8,643 millones de dólares entre intereses y capital, con la respectiva paridad que tenga con nuestra moneda a través del tiempo. Obviamente este monto disminuiría si el gobierno adquiere más de estos papeles. Si, puede que el costo de cancelar el proyecto del aeropuerto no haya sido por 331 mil millones de pesos, la polémica cifra de febrero. Pero las obligaciones que quedan casi duplican los famosos '100 mil millones de pesos' que tanto proclama el gobierno. Déjeme insistir en algo, estimado lector: esos bonos siguen en circulación, aquí no hay "otros datos", al menos no en dólares.

Líneas de crédito

A principios del proyecto, el fideicomiso 80460 contrató una línea de crédito simple por mil millones de dólares con Banobras, de la cual, usó 700 millones en 2014 y 300 el siguiente año. La ASF señala que del primera emisión de bonos, mil millones fueron usados para liquidar el principal del crédito. Hacia 2017, se pagaron 60.3 millones de dólares en intereses. La institución usó un tipo de cambio promedio de 17.4551 pesos por dólar para establecer este costo en 1,076.5 millones de pesos.

¿Y la Fibra E?

En diciembre de 2017 GACM resolvió emitir Certificados Bursátiles 'Fibra E', conocidos en medios simplemente como Fibra E, o dentro de este documento de la ASF como CBFE. La oferta se concretó el 6 de marzo del siguiente año. Estos títulos fueron de cuasi capital. ¿En qué consistían? GACM suscribió un nuevo fondo, el 2930, denominado "Fideicomiso Irrevocable Emisor de Certificados Bursátiles Fiduciarios de Inversión en Energía e Infraestructura CIB/2930". Este, a su vez, emitió los referidos CBFE. 

    Con los recursos 'levantados' compró acciones en GACM. Los tenedores de CFBE iban a tener derecho a dividendos a partir de 2021 sobre las utilidades de operación del AICM. Los recursos pagados por el 2930, GACM los depositó al 80726. Al menos por la forma en la que la ASF describe la operación, parecen más bien CPO's. El entero de los títulos era por 30 mil millones de pesos, de los cuales, 755.3 millones fueron destinados a gastos de operación.

***

A continuación, sumaré todos los ingresos y egresos (como dije al principio de la entrada, no están clasificadas) informados por la ASF desde 2013. También sumaré los recursos destinados hasta el momento a la ampliación y adecuación del Aeropuerto Felipe Ángeles (Santa Lucía). Al final, el objetivo era tener un aeropuerto nuevo, ¿no?

    En el siguiente cuadro, las filas amarillas representan todos los ingresos, tanto públicos como privados. De color verde, las erogaciones del fideicomiso 80726 para el proyecto. En rojo, los egresos relacionados con la línea de crédito. Los pagos a cupón de los bonos emitidos en 2016 y 2017 en azul. De estas, las cuatro de 2020 y la de 2021 son calculadas al tipo de cambio en la fecha de pago. Las anteriores, en el tipo de cambio promedio mostrado por la ASF. 

    Con café, las salidas por cancelación: liquidación de la Fibra E y la recompra de 1.8 mil millones de dólares en bonos. La fila verde de 2019 bien se puede considerar también café, pues fueron egresos para liquidar contratos. En blanco, otros egresos que no pude agrupar con los demás. Finalmente, las tres filas moradas son los egresos para Santa Lucía.

    *En la columna "Cálculo emisión" presento el resultado que obtuve con el tipo de cambio los días de emisión. La suma no difiere mucho de la ASF, alrededor de 2 mil millones.

Cuadro 7

Fuente: elaboración propia con información de la ASF.

Las cifras mágicas

En resumen, con los datos de la Auditoría, tenemos que en el sexenio pasado para el proyecto, el fideicomiso 80726 levantó al menos  $187,946,200,000 pesos, a su vez, se erogaron $91,764,556,250. En el actual gobierno, los costos de cancelación del proyecto ascienden a $124,254,400,000 pesos. Sumando las salidas de recursos para Santa Lucía (suponiendo que la cifra estimada para 2021 es constante) y los pagos realizados de los intereses de los bonos en 2019 y 2020, el número anterior se eleva a $174,021,282,575 pesos. Entre 2014 y enero 2021 (nuevamente, suponiendo que el presupuesto 2021 para Santa Lucía es constante) hay (habrá) erogaciones por al menos $265,785,838,825 pesos. Esta última supera en $77,839,638,825 a los ingresos.

    Finalmente, si no hay más recompras de bonos y con un tipo de cambio peso-dólar al 2 de abril de este año, aún quedan obligaciones por $175,423,637,813 de pesos u $8,643,687,500 de dólares exactos. Para poner en perspectiva la cantidad, equivale a casi 40 aviones presidenciales (218.7 millones cada uno), como el que tanto tratan de vender.

    Hay dos rubros de la ASF que no incluí, uno, de los gastos operativos que incluye pago a intereses, que ya están en las filas azules y otro, pagos a bonistas en diciembre de 2019 al que no les encontré explicación. Pueden tratarse de intereses devengados. Atención, si esos pagos son anuales y se acordaron con los tenedores, el monto pendiente de 8.6 mil millones de dólares puede ser mayor.

    Por cierto, fue complicado buscar los recursos destinados al aeropuerto que planea el actual gobierno. Para 2019, no hay información en la Cuenta Pública (aún no se publica la de 2020) y en el Presupuesto de Egresos de la Federación (de 2019, 2020 y 2021) publicado en el DOF no hay referencias al proyecto. En plena búsqueda me entero que [la Secretaría encargada] ha reservado tramos de información. Y que, ni ante las órdenes del INAI, la han presentado. El último reporte de la ASF tampoco contiene información relevante. Así que acudí a los documentos "Criterios Generales de Política Económica", de dónde extraje la información para esos renglones.

    La búsqueda de todas formas fue infructuosa, en el documento de 2019, "Modernización y rehabilitación de la infraestructura aeroportuaria y de conectividad" señala 18 mil millones de pesos, pero no dice nada más. La cuestión empeora en 2020, ¡no hay datos! Para el año en curso, al menos se señalaron específicamente 21 mil millones de pesos. Una decepción de quienes prometieron 'no ser corruptos' y ser más 'transparentes'.

    ¿Qué hizo el actual gobierno con el dinero sobrante del 80726? Bueno, según ellos mismos sería usado para financiar la construcción de su nuevo aeropuerto. Mientras, a la directiva de GACM se le ocurrió entregar parte de los inventarios de acero y todo tipo de utensilios a [la Secretaría encargada] para ser usados en Santa Lucía por un valor de $2,069,800,000 pesos. Como no todo se ha podido reutilizar, parte del acero se ha sometido a licitación. No logré encontrar a cuánto ascienden los recursos obtenidos por la venta de este material. Imagínese, si fue difícil encontrar los recursos destinados a Santa Lucía...

***

Obviamente, todo esto puede contrastar con los "otros datos" del titular del poder ejecutivo y de Hacienda. Pero en caso de ser errónea la información aquí presentada (que es una reproducción simplificada y explicada de la ASF y de GACM), se requiere de un comunicado robusto, no simples dichos desde el púlpito mañanero. Sobre todo debatir qué naturaleza tienen los pagos pendientes de los bonos. 

    Como mencioné al principio, desde que se tomó la decisión de cancelar el proyecto me pareció una pésima idea. Por todo lo anterior, sostengo la postura. Cada quién puede tener su perspectiva. Pero, reflexionemos. En un país ávido de inversión y un gobierno con escasos recursos, ¿cómo se puede juzgar esta elección? Con todo ese dinero gastado los años que han pasado y seguimos sin nuevo aeropuerto. Cualesquiera partido o ideología política que estén en el poder, siguen teniendo escasos recursos y los siguen gastando mal.

***

En la entrada 'Un desastre' di cuenta de las malogradas cifras de Pemex. Contribuyendo a esa discusión, ahora imagínese: los egresos por estos proyectos , por muy grandes que nos parezcan, ¡no equivalen siquiera a un año de pérdidas de la petrolera! Así de mal está esa empresa.

***

*Anexo un archivo .xlsx para cualquiera que quiera revisar los cálculos de los bonos.

Credos femeninos

Por: Mauricio Méndez Campos

Las tres grandes religiones abrahámicas, junto con todas sus variantes, tienen en su deidad, una representación eminentemente masculina. No recuerdo un pasaje en el Antiguo Testamento que declare un género para este ser, pero la encarnación masculina de Jesucristo parece aclarar entre líneas el misterio. Hoy en día, este grupo de religiones agrupan a la mayor cantidad de fieles, con una estructura dominada por varones. Pero no siempre fue así en las distintas culturas de la humanidad. En las civilizaciones de antaño, las deidades femeninas estaban a la altura de sus pares masculinos. En este blog haré un breve recuento de diosas de la antigüedad.

    Un común denominador de nuestros ancestros era asignar a cada fenómeno, astro, elemento natural, animal, etcétera, un dios. El único límite, como siempre, fue la imaginación. Los orígenes son variopintos, desde tratar de explicar lo arcano, como instrumentos de coerción social o últimamente, visitas de civilizaciones más avanzadas. Si bien, hay diosas que son patronas de dominios ocupados tradicionalmente por dioses masculinos, la mayoría son símbolos propios de la feminidad. Para escribir esto, investigué a algunas de las culturas más representativas de la época: mexica, inca, celta, greco romana, yoruba, egipcia, mesopotámica, hinduista, china y japonesa (entre paréntesis las equivalencias romanas de las griegas).

Diosas Madre

Siempre que se menciona a las diosas 'madre', seres de carácter universal, la primera que se me viene a la mente es Isis, patrona de Egipto. Junto con su pareja, Osiris, llevaron la civilización a los pueblos del Nilo. Se le atribuía la maternidad, salud, magia, sabiduría y estaba presente en los ritos funerarios para obtener favor de su esposo, juez del inframundo. En China, se veneraba a Nüwa, que no solo trajo la civilización, como Isis, sino que además junto a Fuxi, su esposo, creo a la humanidad. En la vecindad china, los japoneses adoraban a Izanami que también era creadora del mundo junto a su pareja Izanagi, además de señora de la muerte. 

    Antes de describir a las tres principales diosas hindúes, debo señalar que las anteriores tienen pareja masculina, pero no están sometidos a ellos, como ocurre por ejemplo en el panteón griego. Son sus pares y tan importantes como ellos. En el panteón del hinduismo se reconocen tres dioses principales, el 'Trimurti', conformado por Brahmá, Visnú y Shiva, los cuales están acompañados por figuras femeninas, las Deví: Saraswati (conocimiento y artes), Lakshmi (belleza y buena suerte) y Parvati. Esta última representa al prakriti, energía universal. Junto a su pareja, Shiva, representan a la materia y energía del universo. Debo confesar que este fue el panteón más complicado de entender.

    Las seis de antes son acompañadas por parejas, pero hay diosas que encuentro independientes. Dentro de la tradición yoruba (Nigeria) existe la importante figura de Yemayá, señora del mar, la fertilidad, la familia, procreadora de los demás dioses yorubas, entre otros. Mi sorpresa fue grande al descubrir que el culto a esta divinidad sigue vivo, tanto en África, el Caribe y Brasil.

    Otra de las divinidades independientes, en mi opinión, arquetipo de power girl, es Ishtar. La todopoderosa diosa mesopotámica. Patrona del amor, la belleza, la fertilidad, la vida, la muerte y la guerra. Importante, era la diosa de la prostitución y de quienes lo practicaban. Su importancia es tal, que en los pueblos que la adoraban, hombres y mujeres eran civilmente iguales. ¡Y los griegos, machistas que eran, los consideraban bárbaros!

    Morrigan, para los pueblos celtas, era otra power girl: diosa de la guerra, la muerte que da paso a una nueva vida y el amor. No me queda claro si las diosas Dana, Brígida y Anu son equivalentes de Morrigan, pero ellas a su vez representan, además de los atributos de la primera, a la fertilidad.

    En nuestra tierra, nuestros ancestros veneraban a Coatlicue, que junto a sus hermanas Chimalma y Xochitlicue eran las patronas de la fertilidad, la vida y la muerte. A su vez, Coatlicue también es conocida como Tonantzin y Cihuacoatl. Algunos creen que este culto a diosas madre permitió la rápida aceptación de su equivalente católico durante la colonia española.

La Tierra

Como la fuente de todo lo que tenemos y nuestro hogar, la mayoría de las representaciones divinas son femeninas. El caso más famoso es el de la griega Gea (Terra o Gaia) madre de los Titanes y abuela de los dioses Olímpicos. Gea representa la totalidad de la tierra, que engendró sola a Urano, el cielo, para procrear al resto de divinidades. Para los Incas, la última gran civilización de los Andes, Pachamama era la representación equivalente. Y para las distintas culturas mesopotámicas, este papel lo fungía la diosa Ninhursag.

La Luna

Es increíble la relevancia del astro que acompaña a nuestro planeta para nuestros ancestros. Es entendible, los ciclos lunares significaban certeza a la hora de medir el tiempo: temporada de cosechas y estaciones climáticas sobre todo. Selene para los griegos, Bastet en Egipto, Chang'e en China (de hecho así se han llamado las sucesivas misiones de exploración al satélite de parte de esa nación). Metztli para los mexicas. Esta es una posible raíz toponimia del nombre de nuestro país.

Fertilidad, parto y menstruación

Así como la tierra da vida, una mujer también es capaz de semejante entelequia. Las deidades que representaban este acto, debían ser mujeres. En Grecia, Artemisa (Diana) era la patrona de los nacimientos, de la salud de las mujeres y de la virginidad. En el mismo panteón, la titánide Rea representaba a la menstruación. Para los mexicas, Chalchiuhtlicue también era la diosa de los nacimientos. 

    Las japonesas encontraban en Ama no Uzume a quién rezarle para pedir fertilidad, quien además era diosa de la felicidad y la danza. Mama Quilla, en la cultura Inca representaba al ciclo menstrual y era protectora en general de la feminidad. En Mesopotamia, Anunitu era la protectora de los partos y Anat, de la fertilidad. A su vez, en Egipto, las mujeres rezaban a Hathor, madre de varios dioses, para obtener fertilidad en sus vientres y a Bastet para buscar protección durante el embarazo. 

Fertilidad (agricultura)

Una vez descubierto el proceso agrícola, era imperativo asegurarse de cualquiera manera la fertilidad de la tierra. Démeter (Ceres) era la diosa de la agricultura griega. Su latinización, Ceres, es la base toponimia de cereal. En las islas niponas, veneraban a Uke Mochi con el mismo propósito. 

Matrimonio

Para esta institución, que no fenómeno natural, las mujeres concibieron protectoras y patronas. Hera (Juno), la tempestiva esposa de Zeus, del panteón griego. La aludida Mama Quilla, en los incas. Y Sati, en el hinduismo, proporcionaba la felicidad marital a las féminas devotas.

Belleza y amor (sexual)

Uno de los símbolos por excelencia de la sagrada feminidad. Los helenos concibieron en Afrodita (Venus), una de los Doce Olímpicos, símbolo de belleza, amor y el éxtasis sexual. Completan su rito las Cárites, tres diosas que la acompañaban: Aglaya, Eufrósine y Talia. Al norte, los pueblos nórdicos veneraban a Freyja como equivalente. Para los mexicas, Xochiquetzal poseía los atributos de Afrodita, además de ser la patrona de las flores. Las ya mundialmente famosas cempasúchil, estaban consagradas a ella.

Sabiduría

La representante por excelencia de los que se dedican a la filosofía y las artes es la griega Atenea (Minerva), protectora de la ciudad que lleva su nombre. Las mencionadas Isis y Saraswati también tenían este atributo. En el hinduismo, Tara también representa la sabiduría. 

Salud (medicina)

Dicen que uno de los primeros alivios del enfermo es recibir el amor maternal. En ese tenor, hay diosas con este patronazgo. La ya referida Isis en Egipto, Toci, para los mexicas. Los habitantes de mesopotamia tenían a Baba y a Ninkarrak.

Elementos naturales

La propia Tierra era representada mayoritariamente por figuras femeninas. Aunque la imagen del resto de elementos (agua, aire y fuego) tenían diversos géneros en las distintas culturas del mundo. Para los incas, los cuatro elementos eran deidades femeninas: Mama Cocha (agua), Mama Nina (fuego, luz y volcanes), Mama Wayra (aire) y la mencionada Pachamama (tierra). Coyllur, a su vez, ideaba a las estrellas. En Mesopotamia, Ninlil era la diosa del aire. Los egipcios, a través de Anuket, agradecian la milagrosa agua del Nilo. 

Guerra

Un papel predominantemente masculino, encontrar divinidades femeninas es raro. Los egipcios tenían en Sejmet una poderosa figura, que además del conflicto, también era la creadora del desierto y protectora de los gobernantes. Los mexicas, pueblo guerrero por excelencia, rendía culto a Itzpapálotl (si, de donde viene el nombre para 'papalote'), que además era patrona de los sacrificios humanos. Además de Morrigan, mencionada líneas atrás. Sin ser diosas, las amazonas, en la mitología griega y las valkirias, en la nórdica representan la capacidad de las mujeres de ir a la guerra.

Muerte e Inframundo

Al igual que la guerra, la muerte y el inframundo están tradicionalmente representados por sus contrapartes. Aún así, los nórdicos tienen a Hela, señora del inframundo de las muertes desdichadas. No es una fuerza destructiva, a pesar de la ficción moderna creada en torno a ella. Las culturas de Mesopotamia tenían en Ereshkigal la misma figura. 

Patronazgos curiosos

Finalmente, los siguientes patronazgos son únicos, no encontré equivalentes en otras regiones, ya sea porque los titulares son figuras masculinas o porque obedecen a las características de cada cultura. Temis, la representante de la justicia para los griegos. Ananke y sus hijas, las parcas: Cloto, Láquesis y Átropos, deidades del destino. Nike, compañera de Atenea, es la diosa de la victoria y el deporte (cuyo nombre es tomado por la famosa empresa deportiva). Hécate, diosa de la magia, la hechicería y en general de artes místicas en el Mediterráneo. 

    Skady, que da nombre a Escandinavia, era la diosa del invierno en la cultura nórdica. Seshat, protectora de libros, escribas y bibliotecas en Egipto. La aludida Hathor, tal cuál Dionisio, era la diosa de las fiestas egipcias. Por lo general, el Sol está representado por un dios, pero en la religión japonesa encontré la única deidad femenina para este astro: Amaterasu. Me lleve una sorpresa que los incas tuvieran una diosa ¡para el maíz!, Mama Sara. Epona, era la señora de los caballos en los pueblos celtas. Finalmente, Oshun, del pueblo yoruba es la divinidad del oro, a quién se le reza para buscar fortuna monetaria. 

    Al principio de esta entrada, comenté la naturaleza androcentrista de los cultos abrahámicos. Aún así, contamos con el culto a la Virgen María y todas sus manifestaciones en el cristianismo, la importancia de Fátima para el Islam y dentro del judaísmo, el 'milagroso' embarazo de Sara, esposa del propio patriarca Abraham, a los 90 años. Me atrevo a afirmar que hay muchos católicos mexicanos que le rinden más culto a la Virgen de Guadalupe que a la propia Trinidad. Es evidente que estas no son todas las deidades, pero son culturas representativas que demuestran la importancia femenina desde los albores de la humanidad.

    Los movimientos feministas actuales no creo que traten de 'conquistas sociales', sino más bien de recuperar la importancia que la feminidad siempre tuvo y debe tener. He escuchado que este día se 'conmemora', no se celebra. No concuerdo, hay muchos motivos para celebrar la sagrada feminidad, todos los días. ¡Vivan las mujeres! Feliz 8 de marzo.

Lecturas adicionales:

Recomiendo los siguientes blogs de Javier Sanz en 'Historias de la historia' sobre Ishtar:

https://historiasdelahistoria.com/page/1?s=ishtar

Un lugar en la historia

Por: Mauricio Méndez Campos

El primer encabezado 'curioso' de este año fue la presencia de "Q-shaman", que, ataviado de piel de oso y un casco con cuernos, fue parte de la turba que asaltó el capitolio el 6 de enero para tratar de evitar la certificación de Joe Biden como Presidente de EEUU. Pero no fue la única fotografía sorpresiva. Reddit y GameStop ya conforman un auténtico capítulo en la historia financiera. Y no es para menos. Dividiré este blog en dos partes, en la primera, una serie de preguntas, las más frecuentes que tuvo el público sobre este evento y un recuento de los hechos. En la segunda parte, escribiré algunas observaciones y opinión propia de los acontecimientos.

    En resumidas cuentas, un grupo en la web de foros Reddit, se organizó para impulsar el precio de la acción de GameStop. Dada la situación de la empresa, algunos hedge funds tenían fuertes posiciones bajistas sobre esta acción. Los foreros lograron llevar el precio de la acción a un nivel -en palabras de los participantes- 'exuberante': paso de un mínimo en enero de $17.25 a un máximo de $347.51. En el camino, casi provocan la quiebra de uno de estos fondos.

¿Por qué GameStop (GME)? 

El corporativo con 53 mil empleados, dice acerca de sí mismo: "GameStop Corp., a Fortune 500 company, is a digital-first omni-channel retailer, offering games and entertainment products in its over 5,000 stores and comprehensive e-Commerce properties across 10 countries". En el Fortune 500 ocupan la posición 464. 

    Considero que, para ilustrar la situación de la compañía no es necesario exponer el balance. Por lo tanto, aquí solo muestro el resultado neto del ejercicio para cada año, en los últimos 10 periodos y los tres trimestres reportados de 2020. La información la extraje de los formatos 10-K que la empresa reporta a la Securities and Exchange Commission (eje de las ordenadas en millones de dólares):

Gráfica 1

     

    Cierto, considerar solo la utilidad del ejercicio para entender porqué la acción de Gamestop estaba tan castigada por estos hedge-funds resulta incompleto y hasta engañoso. Pero ilustra una de las razones: la empresa lleva 3 años en pérdidas. Aunque eso sí, en el último año las pérdidas son menores. Esto se puede deber a los confinamientos por la pandemia y la búsqueda de entretenimiento en los hogares, en este caso, videojuegos. Para el resto del análisis fundamental, se cuenta con los 10-K, y para el técnico, hay muchos sitios web con los que se puede visualizar esta perspectiva. En la sección de comunicados de Gamestop del año pasado, los anuncios son en su mayoría acerca de reportes de resultados financieros. 

¿Qué tiene que ver Reddit?

Reddit es un sitio de "communities based on people's interests". Para entender bien a qué iba esto, me uní a la comunidad donde nació todo, /wallstreetbets, fundado por un tal Jaime Rogozinski. La descripción del sitio reza: "Like 4chan found a bloomberg terminal". Dado que son millones de usuarios con cientos de publicaciones, revisarlas todas no tiene sentido. Así que filtre en la propia web las publicaciones top. Admito que hay muy buenos memes sobre todo lo que pasó; algunos incluso postearon capturas de pantalla con sus ganancias, algunas de hasta seis ceros.

    Keith Gill fue el usuario que 'encabezó' el movimiento, conocido en Reddit como /u/DeepFuckingValue y en su canal de YouTube como "Roaring Kitty". Como usuario de Reddit, solo tiene publicaciones en la mencionada comunidad, desde 2019. En ellos, pone los resultados de sus operaciones, ¡y vaya resultados! En el primero, tiene un saldo de $113,962.21. El 27 de enero pasado comparte que logró $47,973,298.84. Multiplicó 420 veces su inversión en menos de dos años. Eso suponiendo que exponga la verdad.

    Al igual que con /wallstreetbets, indagué en su canal. Comenzó grabando videos 'hazlo tu mismo' acerca de cómo hacer trading. Los primeros videos son de julio del año pasado. La mayoría de su material es precisamente sobre Gamestop. Cual profeta, el 21 de agosto pasado, argumenta un posible short squeeze que multiplicará el precio 10 veces. Antes de las elecciones en EEUU, cree que el efecto de estas llevará el valor de la acción a $200.

¿Apps brókers?

Un bróker es un intermediario formal que hace las operaciones de compra/venta que ordena un usuario. Los miembros de esta comunidad usaron principalmente 'Robinhood'. Esta plataforma no cobra comisiones, entonces, ¿cómo gana dinero? El sitio entrega las órdenes de compra-venta de los usuarios a market makers, los cuales ofrecen reembolsos. Un market maker o formador de mercado, tiene la función de procurar liquidez en el mercado. Mantienen continuamente posiciones tanto de compra como de venta de los mismos activos.

    Otras plataformas cobran directamente al usuario comisiones y, dependiendo de la legislación, se deben pagar impuestos a los rendimientos de capital. Esta plataforma tiene su propia app para smartphones. Robinhood jugó un papel clave en las acciones de Gamestop, tanto en el rally alcista, como cuando bajaron.

¿Qué es un hedge-fund?

También conocidos como "fondos de cobertura", hay diversas definiciones, pero hay características comunes entre ellas. Se trata de un gestor que invierte los recursos de los clientes de forma colectiva. Además de que es 'elitista', pues para entrar se debe tener cierta cantidad de recursos. No siguen una sola estrategia: la administración de los instrumentos (de todo tipo) es activa y no están limitados por muchas reglas, como otros fondos institucionales. Esto último provoca que sean susceptibles de ganancias muy grandes, al mismo tiempo que están sumamente expuestos.

    En su búsqueda de rendimiento a toda costa, son famosos por operar corto en grande y tener fuertes posiciones en instrumentos derivados. De hecho, dos de los hedge funds involucrados, Citron Research y Melvin Capital, tenían fuertes posiciones cortas sobre la acción de Gamestop.

¿Qué es la venta corta?

Para todo título bursátil existen dos posturas, larga (long) y corta (short). Poniendo de ejemplo a las acciones, los títulos más famosos, la postura larga consiste en comprar y esperar a que el instrumento aumente de precio en el futuro (cualesquiera plazo) para poder sacar ganancias de su compra, es decir, bullish o alcista. Si cae el precio por debajo del nivel comprado, se tienen pérdidas. La postura corta consiste en vender acciones prestadas, esperar que el precio caiga (por lo general en el muy corto plazo) y recomprarlas más baratas, un bearish o bajista. En este caso, si las acciones efectivamente caen, pueden obtenerse ganancias. Si suben más que el precio al que originalmente vendieron, se tienen pérdidas. En cualquier caso, quién toma las acciones prestadas debe devolverlas con todo y un rendimiento previamente pactado.    

    Si las acciones suben de precio, los bajistas deben limitar las consecuentes pérdidas, entonces 'cierran la posición' recomprando las acciones, aunque no tengan ganancias. Esta combinación de recompra más el impulso inicial le pone más leña al fuego alcista. Este efecto es conocido como short squeeze.

    A su vez, el short interest es un indicador que muestra las posiciones cortas que no han sido cerradas. Se trata de una ratio: el número de posiciones cortas entre el total de acciones disponibles para comerciar (shares float). Entre más alto el cociente, el sentimiento bajistas es más evidente.

    A continuación, un recuento de los hechos apoyado por una gráfica con los precios de Gamestop de las últimas semanas (cifras en dólares usd).

11 de enero

Después de toda la investigación para este blog, creo que a partir de este día se desató todo lo que sucedió. Gamestop anunció que RC Venture de Ryan Cohen, que es uno de los accionistas más grandes de la empresa,  impulsó el nombramiento de tres nuevos miembros de la junta directiva, Alan Attal, Jim Grube y el propio Cohen. A propósito, este último menciona que: "We are excited to bring our customer-obsessed mindset and technology experience to GameStop and its strategic assets. We believe the Company can enhance stockholder value by expanding the ways in which it delights customers and by becoming the ultimate destination for gamers" [subrayadas propias].

    El anuncio ocurre en lunes y toda esa semana, el precio comienza a crecer de forma acelerada. El viernes 8, cerró en $17.69, para el siguiente fin de semana, prácticamente se había duplicado: llegó a $35.5 Esto ya era un rendimiento de 100% y desde estas fechas ya era una sorpresa. Keith Gill también hace eco de esta noticia en su canal de YouTube. En los sucesivos, el usuario ya habla de un short squeeze e incluso es efusivo hacia Cohen. 

    No logré encontrar post en /wallstreetbets acerca de movimientos de compra coordinados. Hay demasiados memes y posts en la última semana de enero. Pero, precisamente por esa gran cantidad de publicaciones, infiero que ya se estaban organizando para impulsar el precio. Además, /u/DeepFuckinValue estaba publicando activamente desde el día 11.

22 de enero

El viernes 22 cerró en 65.01. En el último video que publicó Keith Gill ese viernes, cuya introducción ya es un meme, celebra que la acción cerró en ese precio.

26 de enero

El rally no se detiene. Las noticias sobre la hazaña de los chicos 'autistas' de /wallstreetbets comienzan a pulular en medios especializados. Este martes el precio cierra en $147.97. Elon Musk, el hombre que no necesita presentación, publica un tweet después de que cierran los mercados (15:08 h): Gamestonk! (juego de palabras entre Gamestop y stonks, un meme).

27 de enero

El tweet de un día antes de Musk, aparentemente sostiene el rally de hoy. Este miércoles alcanza el máximo precio de cierre, $347.51. Algunos miembros del foro, en entrevista para Yahoo! Finance señalan que esto se trata de una 'lucha de clases'.

28 de enero

Intradía, el precio alcanza un máximo de $483 y cierra en $193.60. Además de los que cerraron posiciones para recoger las ganancias, temprano, a las 8:56 h, el bróker Robinhood restringe transacciones con la acción. Argumentan la volatilidad observada como causa. Las limitaciones generan confusión y provoca la sensación de que el interés de compra se difumina. En el foro, se siguen compartiendo y discutiendo estrategias.

    Al cierre de mercado, Musk vuelve a twittear, ahora contra la operación de venta corta. Por la tarde, Ezra Kaplan, de NBC publica, también en Twitter, que las pérdidas de los hedge funds con posiciones cortas asciende a $11,100 millones de dólares.

29 de enero

Al cierre, se recupera el nivel de hace dos días, para terminar en $325. Por la caída del día anterior, se  coordinan en Reddit para mantener posiciones y seguir impulsando el precio. Temprano, a las 9:44, Robinhood explica porqué limitó la compra-venta de estas acciones. Indican que su clearinghouse aumentó los requerimientos de depósito (margin account). Al respecto, indican que:

It was not because we wanted to stop people from buying these stocks. We did this because the required amount we had to deposit with the clearinghouse was so large—with individual volatile securities accounting for hundreds of millions of dollars in deposit requirements—that we had to take steps to limit buying in those volatile securities to ensure we could comfortably meet our requirements. 

Casi como corolario, Musk publica en Twitter "In retrospect, it was inevitable" (suponiendo que seguía refiriendo a la acción de Gamestop).

    El fin de semana del 30 y el 31, los foreros se congratularon del daño infringido a Citron Research, uno de los hedge-funds; insisten en mantener posiciones y se quejan abiertamente con la SEC por las limitaciones de Robinhood. Un usuario se aventura a asegurar que las restricciones en plataformas fueron por el pánico que generaron a la industria. El sábado 30, el mencionado regulador publica un boletín acerca del rally, con precauciones para inversionistas. Es curioso que solo hacen alusiones, no mencionan a nadie en particular.

    El domingo 31, la prensa señala que Melvin Capital de Gabe Plotkin, uno de los hedge funds tiene pérdidas de alrededor de 4,500 millones de dólares. Otros dos fondos, Citadel y Point72 le inyectaron 2,750 millones. Las pérdidas se debieron a que cerraron sus posiciones cortas a un precio mayor al que vendieron

01 de febrero

El rally comienza a perder fuelle. Producto de las restricciones de compra impuestas por Robinhood y los que cierran posiciones. En un evento vía streaming, y tras ser cuestionado por el propio Elon Musk acerca de las limitaciones que impuso la plataforma, el CEO de esta, Vlad Tenev, explica que, el jueves 28 la National Securities Clearing Corporation envió una solicitud de aumentar el deposito de margen por la volatilidad observada, por 3 mil millones. Ellos solo disponen de 2 mil millones, dice.

    En el foro, hay una carta abierta denunciando la ilegalidad de la venta corta como "manipulación de mercado". Esta vez, celebran las pérdidas de Melvin Capital. Hay varios posts con mensajes de aliento para sostener posiciones. Finalmente, en este muy interesante post, el usuario /johnnydaggers señala fraude por parte de los hedge funds, pues la cantidad de acciones que Gamestop informa que emitió (71 millones), no corresponde con las que instituciones señalan que poseen (102 millones).

    Como curiosidad, Jordan Belfort se sube al tren y dedica un video para animar a los inversionistas a mantener sus posiciones en Gamestop. El precio cierra en $225.

02 de febrero

El efecto se sigue difuminando, el resto de la semana sigue perdiendo fuerza y encuentra un soporte en $50. El corporativo de Gamestop no tomó postura alguna, ni ha ofrecido algún comunicado.

*Click en la imagen para agrandar.

Gráfica 2

Fuente: Yahoo!Finance

    Un paréntesis, ¿y si los foreros de Reddit son solo parte de la causa y no la única? El 25 de enero, un usuario de Twitter, a través de un hilo, explica que Citadel, matriz de varios hedge funds, es uno de los market makers de Robinhood. La aseveración es seria, por lo que implica: los algoritmos de esa institución recibieron primero las órdenes de compra de los usuarios de Reddit, conocían de antemano la tendencia alcista que venía, pudieron inyectar combustible al rally. Busqué en el sitio de Robinhood acerca de los market makers que contrata, pero al ser una empresa privada (que no cotiza en bolsa, pues) no están obligados a revelar ese tipo de información. 

    La acusación levanta más polvareda porque Citadel inyectó recursos para salvar a Melvin. En suma, Robinhood le vende información a Citadel. Melvin Capital, uno de los negocios de Citadel, pierde dinero por el dichoso rally. Entonces, le solicita a su cliente que limite las compras a los usuarios de la plataforma. The Washington Post manejó esta linea. Josh Zeitz portavoz de Citadel, negó tales acusaciones. Aunque la acusación, de tráfico de influencias, pierde sustento por la explicación que dió el Ceo Vlad Tenev, y que mencioné lineas atrás. 

¿Y ahora qué?

El día 12, la U.S. House Committee on Financial Services (del Congreso de EEUU) notifica que llamará a comparecer a los CEO's de Robinhood, Citadel, Melvin Capital, Reddit y a Keith Gill el día 18 para la reunión virtual que han llamado: "Game Stopped? Who Wins and Loses When Short Sellers, Social Media, and Retail Investors Collide" (Aquí se puede seguir la transmisión). Todo el mundo lo presenció. Ya tenemos precedente. 

***

Comentarios de toda la fauna de la industria, desde reguladores, políticos, celebridades y en general, de los analistas del medio: Bloomberg, Wall Street Journal, Reuters, CNBV, etc. Se resaltó la osadía de los inversionistas de Reddit. Opiniones sobre la 'democratización' de los mercados, acerca del daño a los hedge funds. Acaso una 'revolución' en la forma en la que operan los mercados...

    Ray Dalio, de Bridgewater lo considera un signo del hartazgo social ante la desigualdad económica imperante en EEUU. Otros, como Kristoffer Mousten Hansen opinan que los 'payasos' que quedaron en ridículo no fueron los foreros organizados, sino los propios hedge-funds.

    El fenómeno short squeeze no es nuevo para los participantes. Pero creo que estos chicos se han ganado un lugar en la historia por varias razones.

    La responsabilidad de los bancos centrales. En línea con lo que comenté en la entrada 'Lo más bello (III)', el exceso de liquidez inyectado a la economía por la FED busca una salida. La idea es que semejante inyección de recursos impulse el crédito y la inversión, pero el consumidor estadounidense (que en suma aporta casi el 70% del PIB de esa nación) en estos momentos es precavido para tomar créditos. La pandemia ha alterado patrones de gasto previos. Ergo, esos recursos encuentran destino en todo tipo de instrumentos, generando burbujas por doquier. En otra época, en las partes altas del ciclo, cuando los precios de títulos de capital subían, los  de los bonos bajaban, y al contrario en las partes bajas. Los bancos centrales destruyeron esta lógica: mantienen los tipos de deuda soberana artificialmente bajos y el constante flujo de recursos apuntala los rendimientos de instrumentos bursátiles. Burbujas surgidas por mera intervención, aquello que los 'defensores' del libre mercado dicen combatir. Ahora, las 3QE anteriores y la hasta ahora extraoficial 4QE de la FED por lo general beneficiaron directamente a pocos, estos chicos encontraron como subirse al carro de las ganancias. Bien por ellos.

    El ridículo de los hedge-funds. Tantos mecanismos que hay, tantas formas de cubrir una postura, de diversificar el riesgo... y los administradores de estos inversores institucionales no pudieron al menos limitar el desastre. Si se va corto en acciones, es prudente limitar las pérdidas combinando esta posición (cubriendola pues) con opciones call long, entre otras. Coincido con Mousten Hansen, unos payasos.

     Los fundamentales ya no importan. Como mencioné antes, Gamestop no tiene ningún punto positivo que, en otras circunstancias, apuntale su precio (salvo quizá el anuncio de nuevos miembros de la Junta y las ventas de videojuegos por el confinamiento). Esto es lo que hace a esta una (mini) burbuja, si así la podemos llamar, diferente a las demás: no se formó con la promesa de espectaculares beneficios futuros, de un crecimiento acelerado del negocio, de generosos dividendos o la perspectiva de un crecimiento post-pandemia. En palabras de los propios foreros, yolo.

    Conforme la economía y las relaciones humanas  evolucionan, los intermediarios lucen cada vez más innecesarios. Como mencioné antes, plataformas como Robinhood fungen como 'brókers', servicios de compensación de operaciones que están al alcance de cualquier persona con un teléfono y conexión a internet. Es la misma revolución peer-to-peer que comenzaron otros viejos conocidos como Uber y Airbnb. O Amazon, Mercado Libre y Alibaba, que simplifican el proceso de compra doméstica. Netflix, Disney+, Spotify, Prime, etc. que hicieron universal y sencillo el acceso a contenido multimedia. Los negocios vía internet han vuelto obsoletos a muchos intermediarios. Así como los taxistas, hoteles, tiendas-almacenes, concesionarios de televisión, disqueras, se han quejado de lo que a primeras luces parece una competencia 'desleal', ahora son estos hedge-funds los que sufrieron el fenómeno.

    Se dijo mucho sobre esta serie de sucesos. No faltaron aquellos que vieron en esto la enésima oportunidad para destruir a los 'malvados' mercados financieros. No creo que este sea el caso, se seguirán quedando con las ganas. Hayan sido los foreros, Keith Gill, o que la supuesta manipulación de Citadel sea cierta, en mi opinión, esto será recordado como uno de los momentos en que el acceso a estos espacios comenzó a ser de verdad universal. Necesitamos ahora un bróker al estilo de las apps arriba mencionadas, uno que tenga la capacidad de liquidar las operaciones de sus usuarios. Ya se verá.

***

Estos dos análisis en Youtube resumen muy bien el episodio:

Wall Street Journal:

https://www.youtube.com/watch?v=AkgC5UibkGM&ab_channel=WallStreetJournal

CNBC:

https://www.youtube.com/watch?v=F8rwmS4Y17c&ab_channel=CNBC

Lectura adicional:

Gary Galles en Instituto Mises en defensa de la venta corta: https://mises.org/wire/theres-nothing-wrong-short-selling

*Nota: este blog no tiene como objetivo orientar decisiones de inversión. Por ningún motivo debe ser tomado como tal.

Soul y el mito de Er

Por: Mauricio Méndez Campos

Prácticamente al final del año pasado, Pixar nos presenta su última entrega, 'Soul' (Docter, 2020) para muchos, una reflexión de vida para un año tan complicado.

    La película narra la aventura que pasa Joe Gardner, el cual después de un descuido por una noticia que lo pone eufórico, muere. A continuación se ve a sí mismo como un alma en el camino hacia  "El gran más allá". Negándose a aceptar su destino, termina en "El gran antes". Un lugar donde las almas -con ayuda de mentores- llenan una insignia de rasgos y a la espera de una 'chispa' que les dé un propósito de vida. Una vez listas, las almas se lanzan a la Tierra para nacer. Después de ayudar a un alma problemática, 22, los seres que administran aquel onírico lugar, autodenominados "Jerry" le dan una segunda oportunidad de vivir a Joe.

    Platón. Fue lo primero que pensé después de ver la película. La cuestión del alma es central en su filosofía. No evité pensar en el Mundo de las Ideas como fuente de inspiración para "El gran antes". Y sobre todo, en el mito de Er, última parte de 'La República', uno de los grandes diálogos platónicos.

    La República está dividida en 10 partes, en formato de diálogo, en las que los principales personajes son Sócrates y Glaucón (maestro y hermano de Platón respectivamente). Trata de diversos temas, entre ellos la cuestión del alma. De hecho, la séptima parte contiene la famosa alegoría de 'La caverna'.

    Para reforzar el argumento de la justicia (y su práctica) como una de las más altas virtudes, Platón (a través de Sócrates) cuenta la historia del soldado Er, el cual al fallecer tiene acceso al lugar al que acuden las almas una vez que sus cuerpos mortales mueren, solo para resucitar días después y contar lo que ha visto.

    Al morir en batalla, Er describe como su alma sale de su cuerpo y emprende un viaje junto a otras a un lugar 'maravilloso'. Donde había dos aberturas en el cielo y dos a ras de tierra. Al medio de ese paraje, jueces sentencian a las almas que llegan. Por la abertura celestial derecha entran las almas que obraron el bien en vida; por la terrenal izquierda, las que hicieron lo propio en el mal.

    Las almas que transitan al cielo experimentan mil años de bienaventuranza. Las que pasaron por el inframundo -el Tártaro griego- la misma cantidad de años pero de desdicha. Mientras unas almas entraban, otras salían por las aberturas restantes una vez finalizada su sentencia.

    Después de una semana, las almas que salen por estas aberturas tienen que emprender un viaje de cinco días a la bóveda celeste (al menos en la traducción que leí, entiendo que describe los astros del sistema solar conocidos por los griegos de esa época; también se puede interpretar literal como un espacio de hilado y tejido). Ahí se ubica la diosa Ananké (la 'Necesidad', una de las parejas de Cronos en la mitología griega) y sus tres hijas, 'Las Parcas': Láquesis, las cosas pasadas; Cloto, las presentes y Átropo, las futuras.

    Un 'adivino' anuncia a las recién llegadas que  Láquesis repartirá virtudes para que las almas retornen a cuerpos mortales. Estos modelos eran escogidos por ellas mismas, pues el 'adivino' se las lanzaba (prácticamente de forma aleatoria). Después, se les presentan modelos de vida para reencarnar en el mundo físico. Prácticamente había ejemplos de todo: gobernantes, atletas, filósofos, ricos, pobres...

    Se cuenta que aquellas que fueron buenas en la anterior vida pero que no tuvieron acercamiento a la filosofía tendían a equivocarse en la elección de su reencarnamiento. Una vez que las almas escogen su modelo de vida, Láquesis las llevaba hasta Cloto para sancionar el destino escogido por cada alma. Átropo, por su parte, hacía irreversible el proceso. 

    Después de pasar por el trono de Ananké, las almas cruzan por el desolado 'Campo del Olvido'. Al atravesarlo, alcanzan el 'Río de la Despreocupación', del cual todas beben. Al hacer esto, pierden recuerdo de todo suceso anterior. Ese mismo día, a media noche, un terremoto acontece y las almas son llevadas cual estrellas a su nuevo nacimiento. Después de presenciar esto, Er finalmente resucita.

    Con este mito final, Platón quiere reforzar la idea de la práctica de la justicia como uno de los principales argumentos de su ética. Además, ejemplifica su idea de la inmortalidad del alma, acercando su concepción más a la cosmogonía hindú que a la de los credos abrahámicos (cristianismo, judaísmo e islam). Sin duda, Platón, tan universal como siempre. Su influencia en el pensamiento occidental aún se siente.

Un desastre

Por: Mauricio Méndez Campos

Una empresa 'zombie' es una organización que depende de toda clase de dádivas gubernamentales para sobrevivir: derechos de explotación exclusivos, exención de impuestos, subsidios directos, proteccionismo comercial, 'donación' de terrenos, o inclusive la venta de propiedades o activos públicos a precios preferenciales. Es decir, por su propia cuenta no es capaz de funcionar.

    Quisiera catalogar a Pemex como una empresa zombie, pero es peor. Pues, además de no funcionar adecuadamente, se le extrae la mayor parte de lo que genera.

    No tiene una gerencia autónoma de verdad, líderes sindicales corruptos que se aprovechan tanto de los trabajadores como de la propia empresa. Robo de activos, inventarios, combustibles. Sobreprecios de proveedores a modo. 'Cajas chicas' electorales (Pemexgate, 2000). Una nación que durante décadas dependió de forma peligrosa de sus utilidades.

    En su actual situación, es casi un milagro que Petróleos Mexicanos funcione. Tal parece que fondos de inversión internacionales aún conservan posiciones en bonos de la empresa porque lo ven como una extensión del gobierno federal, de otra forma no se explica por qué siguen confiando en ella.

    A continuación, expondré el estado financiero de la 'empresa productiva del estado', donde se pueden visualizar mejor sus problemas. Debo señalar que estos persisten y que ni las supuestas diferencias ideológicas entre los distintos gobiernos han marcado otro rumbo para la organización.

*Datos históricos de este siglo.

Balance

En las dos primeras décadas de la centuria el mercado petrolero ha tenido sus bajas y altas, propias del ciclo económico, nuevos jugadores y de su tan conflictiva historia.

    La extracción y la refinación han sufrido consistentes caídas, al tiempo que los precios de la molécula cayeron. Además, se le sigue cobrando una buena cantidad de impuestos y por si fuera poco,  tiene un gran número de empleados que generan un gran pasivo laboral.

    Presento la evolución del balance de la empresa, agrupados en cuentas mayores. Así como el estado de resultados. Todo con información extraída de los formatos 20-F, que Pemex entrega a la Securities and Exchange Commission (SEC). Como emisor de bonos extranjero en mercados estadounidenses, se deben entregar anualmente estos documentos. La información disponible en estos formatos es bastante rica, para toda una línea de investigación. *Cifras en miles de pesos (PEMEX, 2020a)

Gráfica 1

    Hasta principios de siglo, el balance de Pemex se parecía bastante a un típico balance industrial. A partir de 2009, los pasivos crecen por encima de los activos totales, tanto que el patrimonio se vuelve negativo. Nunca he visto algo igual. De tratarse de una empresa privada, todos los dueños del pasivo y el capital ya hubieran demandado la liquidación de activos. Tan raro, ni siquiera hay ejemplos académicos.

    Los pasivos, por su composición (PEMEX 2020a):

Gráfica 2

    Hay un crecimiento acelerado de los tres tipos de pasivos presentados. El componente azul representa la cantaleta tan repetida en medios de los 'cien mil millones de dólares' de deuda. Es real. Ahí están los documentos para quien quiera revisarlos.

    Mientras la producción de petróleo sin contar la de gas natural cae a casi la mitad de su máximo de 2004 (eje de la derecha, mbd), los pasivos se multiplicaron por ocho en veinte años (PEMEX 2020a y PEMEX 2020c):

Gráfica 3

    ¿Por qué se endeuda Pemex? Para lograr funcionar y encima pagar impuestos. Como mencioné al principio del artículo, todos le extraen. Ahora, la evolución del estado de resultados, con 2020 hasta septiembre (PEMEX 2020a y PEMEX 2020b):

Gráfica 4

    Hasta 2008, una buena parte de las ventas totales las absorbe el costo de ventas y los impuestos, pero alcanzaba a ser rentable. Salvo 2013 y 2018, los resultados negativos han contribuido a acrecentar el déficit visualizado en la Gráfica 1.

    También quiero resaltar la evolución del costo financiero y los gastos administrativos. No es posible que con esta caída en producción (eje derecho) ¡se gaste más en administrar! (PEMEX 2020a, PEMEX 2020b y PEMEX 2020c):

Gráfica 5

    A simple vista, luce curioso que a pesar de la caída en producción (eje derecho), los ingresos aumentaron. Ningún misterio: los resultados están en pesos y en los últimos años nuestra moneda se ha depreciado, eso compensa la caída (PEMEX 2020a, PEMEX 2020b y PEMEX 2020c).

Gráfica 6

    En complemento de la gráfica anterior, la evolución del precio West Texas Intermediate WTI (en el eje de la derecha, en usd), la cotización de referencia en este hemisferio y la paridad pesos mexicanos por dólar estadounidense mxn x usd (PEMEX 2020a e Investing.com 2021):

Gráfica 7

    A continuación, el número de empleados (eje de la derecha) comparada con la producción. Es un sinsentido que justo comienza a caer la cifra se contrate a más personal. Situación que afortunadamente se está corrigiendo (PEMEX 2020a, y PEMEX 2020c).

Gráfica 8

    Haciendo una comparación, Exxonmobil y Chevron, otros gigantes de la industria y que producen más que Pemex, reportan  a 2019 75 mil y 48 mil empleados respectivamente. ¿Tan improductiva nuestra fuerza de trabajo?

Impuestos

Después del desgaste de la hacienda nacional durante el gobierno de Luis Echeverría, el desarrollo del manto de Cantarell a partir de 1971 salvó las cuentas de la nación y la hizo peligrosamente dependiente de ella.

    En el formato 20-F se señalan al menos doce impuestos diferentes, además del ISR, ¡trece en total! Se le quita por todos lados.

    En cada reporte de ingresos de la cuenta pública se hace la distinción entre ingresos presupuestarios petroleros y no petroleros. Pero esta es una división amplia que incluye los ingresos del propio Pemex. En la gráfica presento los ingresos disponibles del gobierno federal y el monto de estos que provinieron de los aprovechamientos pagados por la empresa. Sin contar los ingresos del resto de organismos (IMSS, CFE, etc.).

    En la siguiente gráfica se muestra el porcentaje de la aportación de los ingresos provenientes de la venta de petróleo a las arcas nacionales (SHCP, 2020):

Gráfica 9

    Todavía escucho a personas decir que Pemex aún aporta la mayoría del tesoro. Afortunadamente, es cada vez menor. Un fisco más capaz ha estado cubriendo los ingresos que antes provenían de esta fuente. En un mundo que cada vez depende menos del petróleo, lo mejor es dejar de depender de estos ingresos. Muy a pesar de los rancios "orgullos nacionales".

Deuda

Pagar impuestos por aprovechamientos y mantener pesados pasivos tanto a corto como a largo plazo absorbe la mayor parte del flujo generado. Para mantenerse funcionando, la empresa ha incurrido en una tendencia de endeudamiento peligrosa. No es un escándalo público aún porque no nos ha explotado en las manos. 

    En otro lugar, con otros reguladores, este ya sería un problema desde hace años. En el formato 20-F de 2019,  se presentan todos los bonos emitidos por la empresa, junto a su interés cupón. El más lejano con vencimiento a 2048. De hecho, en este tipo de formatos esta información viene en la propia portada. Antes de cualquier formalidad, índice inclusive, la primera información presentada son los títulos de cada sociedad.

    En ese mismo formato, en la sección de capital, Pemex aclara que (Pemex, 2020a, p. F-134): 

PEMEX believes it has the capacity to comply with its payments obligations and its operating continuity, however, PEMEX’s future cash flows are uncertain, and certain events are outside of its control. Any adverse impact from sustained decrease in crude oil prices below the budgeted average price for 2020 and from the slow-down of the economy would have an adverse impact on PEMEX’s results of operation, cash flows and may require it to consider additional actions to address the shortfalls. The combined effect of the above-mentioned events indicates the existence of significant doubt about PEMEX’s ability to continue as a going concern.

    En palabras llanas, ellos mismos admiten su delicada situación. En esas mismas páginas también encontré algo muy curioso. Mientras escribía esta entrada comprendí porque la gerencia (el gobierno) ha 'estirado la liga' a niveles inimaginables (Pemex, 2020a, p. F-135):

Petróleos Mexicanos and its Subsidiary Entities are not subject to the Ley de Concursos Mercantiles (the Bankruptcy Law) and none of PEMEX’s existing financing agreements include any financial covenants that could lead to the demand for immediate payment of its debt due to having negative equity or non-compliance with financial ratios.

    No se le puede demandar pago en caso de estar quebrada, que lo está. Aunque no dice si esto solo aplica para títulos emitidos en México (la mayor parte de la sección naranja de la Gráfica 2). No tiene sentido. Magos, ya hasta parecen banco central.

***

    El año pasado, un Consejero Independiente de la gerencia de empresa propuso usar el remanente de operación de Banxico para capitalizar a la empresa. Quiero ser enfático en el hecho de que, tal cual está, Pemex consume recursos. Inyectarle dinero no tiene sentido si los vicios que la llevaron a esta situación persisten.

    Así se use el remanente de operación o la peligrosa y absurda propuesta de usar las reservas internacionales del banco central, ninguna opción funcionará. Solo seguirán creciendo los pasivos y las pérdidas. Se requiere cirugía mayor y, sobre todo, voluntad política.

    No cobrarle impuestos por unos años, contener el ritmo de endeudamiento y tratar de refinanciar a largo plazo. Abandonar, asociar o de plano privatizar (si alguien se interesa) los negocios que no son rentables. Recortar más el gasto administrativo, que viene con una medida escandalosa: despedir más personal. Esta última medida disminuiría el ritmo de crecimiento del pasivo laboral.

    Privatizar Pemex no es una opción, y no es que no sea nacionalista (que no lo soy), es que nadie en su sano juicio se atrevería a adquirir una empresa en esta situación.

    En desesperación, podríamos usar los activos disponibles para liquidar los pasivos laborales y el resto de deudas que las asuma el gobierno federal. Al final, sumaria algo así como 10 puntos del PIB. Esto llevaría la ratio deuda/PIB al 60%, que no es tan grave (lo peligroso es que las deudas de una empresa representen tanto) El problema con esta solución es que no hay jugadores nacionales que se ocupen de las actividades de Pemex, ni que administren su infraestructura: el país se paralizaría. Si, es una too big to fail.

    Alguna vez leí la opción de separar en una entidad nueva todas las actividades rentables y esenciales y que la federación asuma todos los pasivos del viejo Pemex. Tiene sentido, el financiamiento puede ser más barato y hasta podría emitir acciones para contar con un auténtico gobierno corporativo.

    Podríamos imitar el modelo francés, en el cual el gobierno es dueño de buena parte de las acciones, pero no necesariamente de todas.

    Según el estado de resultados de los últimos años, la empresa ha tenido ganancias por posiciones en instrumentos derivados. Si el principal producto de venta está sujeto a constantes cambios de precio, no es mala idea cubrir la mayor parte de la operación. Se me ocurre un esquema con opciones americanas para ejecutarlas en los momentos en los que el precio o volumen superen las proyecciones.

    Contando solo los pasivos a largo plazo (la sección azul de la Gráfica 2), si 130 millones de mexicanos tuvieran que aportar para liquidarlos, cada uno debe aportar entre $15,000 y $15,500 pesos. Se requiere audacia política para tratar de resolver  este auténtico desastre.

PEMEX (2020a). Form 20 – F 2019. Recuperado de: https://www.pemex.com/en/investors/regulatory-filings/Paginas/sec-filings.aspx 

La paridad mxn x usd usada para hacer la conversión se obtiene también de los documentos 20-F.

PEMEX (2020b). Información Financiera. Resultados. Recuperado de: https://www.pemex.com/ri/finanzas/Paginas/resultados.aspx 

PEMEX (2020c). Budgetary Follow-Up. Recuperado de: https://www.pemex.com/en/investors/financial-information/Paginas/follow-up.aspx 

Investing.com (2021). Petróleo crudo WTI. Recuperado de: https://mx.investing.com/commodities/crude-oil-historical-data 

SHCP (2020). Cuenta Pública. Recuperado de: https://www.cuentapublica.hacienda.gob.mx