miércoles, 16 de agosto de 2023

Para que sea más claro: nuevo repaso a la Cuenta Pública

Por: Mauricio Méndez Campos

Nota: La información aquí presentada es de dominio público. Las opiniones o análisis son de carácter personal y no suponen la postura de cualquiera de mis empleadores, actual o anteriores. Como cualquier trabajo, es mejorable. Al tratarse de cifras de gasto, procuré siempre tener el máximo rigor para mantener ordenada la información y no alterarla. Al final, la fuente es pública y cualquiera puede contrastarla.

Previamente, he publicado varias entradas acerca de cifras de gasto público. La composición de las fuentes de ingresos del gobierno y cómo lo gasta ha cambiado en los cuatro sexenios de este siglo. Afortunadamente, México tiene cierta transparencia en el ejercicio de su Hacienda Pública, más los esfuerzos estadísticos de INEGI, y la puntual función de Banxico como principal arbitro y referente del sistema financiero mexicano. Gracias a ello tenemos información disponible de acuerdo a calendario. Al ser emisores de deuda soberana en mercados globales, el gobierno está obligado a tener su información financiera clara (como cualquier emisor de títulos en un mercado funcional). La SHCP a través del portal "Cuenta Pública" pone a disposición del público los datos para su fácil extracción.

    La herramienta cuasi universal para análisis primario de datos es Excel, que de hecho lo hemos usado para las entradas de blog mencionadas. Esta vez presentaremos la información a través de dashboard con gráficos Sankey en Power BI (también de la familia Microsoft Office). El espacio de tiempo abarcará desde 2017 hasta 2022, seis años. 

Ingresos - Egresos

    Si se considera la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación, se alcanza un análisis más profundo (para ver sub y sobre estimaciones), pero el sentido de este blog está orientado a datos reales. Si el lector quisiera ahondar en estos documentos, les dejo los enlaces al final de este blog en la web del Congreso. A continuación, presento la composición por principales rubros de la Hacienda Pública de acuerdo a la Cuenta Pública para cada uno de los años. Si se abre el archivo de Power BI (adjunto al final del blog) se pueden seleccionar y manipular los gráficos por año.













Datos para construcción de Sankey:





          Fuente: elaboración propia en vista Sankey, con base en información disponible en el portal Cuenta Pública.

Puntos clave:

  • El gasto total en todos los rubros del gobierno de acuerdo con la #CuentaPublica 2022 alcanzó poco más de $7.6 billones de pesos (millones de millones).
  • Los ingresos (de acuerdo a la misma documentación) por todas las vías sumaron $6.6 billones de pesos. La diferencia representa un déficit casi $1 billón de pesos.
  • Este déficit ya casí es lo mismo que las participaciones a Entidades y Municipios ($1.06 billones), la distancia ya solo es de $70 mil millones.
  • El déficit se triplicó desde 2017, cuando fue poco más de $0.3 billones.
  • El costo financiero de la deuda fue de más de $0.8 billones al cierre de 2022.
  • El gasto de pensiones y jubilaciones ascendió a casi $1.2 billones, mientras la inversión física del gob federal a poco más de $0.9 billones.
  • Los ahorros por "austeridad repúblicana" fueron por: $3,085 millones de pesos, 0.0004061 partes del total, o poco más del 0.04% del total.

    Tradicionalmente, la SEP era la que más presupuesto absorbía de todas las dependencias federales, la secretaria del Bienestar (antes Desarrollo Social) crece a ritmo rápidamente. Tan solo en este sexenio ha duplicado el tamaño de su gasto. Misma proporción de aumento tuvo la SEDENA. Energía y Turismo son atípicos, de ser meras oficinas administrativas, los proyectos de la nueva refinería y el 'tren Maya' dispararon el gasto de estas oficinas. El efecto de la pandemia de 2020, al menos en la parte de ingresos se resalta solo en los ingresos petroleros (todos recuerdan el anecdótico día en que los futuros sobre precios de petróleo en el CME fueron negativos).

     Si bien los ingresos no han dejado de crecer, sobre todo los de origen tributario, es cierto que el déficit también ha aumentado peligrosamente ¡en cinco años se triplicó! Ya alcanzó casi el billón de pesos, que es casi lo mismo que se reparte a Estados y Municipios como parte del acuerdo federalista. Como apunte final, en la página 24 de los Egresos de la Cuenta Pública 2022 se aclara que por medidas de "austeridad y disciplina presupuestaria" se ahorraron alrededor de $3 mil millones de pesos. El dinero de toda una vida (o varias) para muchos, pero insignificante para el total del gasto: 4 diez milésimas partes, o 0.0004061 partes del total (por cierto, casi la mitad de ese ahorro provino del Poder Judicial). Pero como propaganda diaria sirve, eso si.


*En el siguiente enlace dejo el archivo en Excel donde tengo toda la información que he obtenido de los portales públicos, más el archivo de PowerBI para visualizar los gráficos. Para visualizar el 'Sankey' es necesario contar con la versión Pro de la suite o al menos tenerlo enlazada a cuenta empresarial, educativa o licencia de uso privado.

https://mega.nz/folder/04sgWYrb#eA4t2yFgMrfsDGbb1EKDow

Sitio oficial de la Cuenta Pública (por mucho que el (p)residente López se invente 'otros datos')

https://www.cuentapublica.hacienda.gob.mx/

Ley de Ingresos vigente

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LIF_2023.pdf

Presupuesto de Egresos de la Federación

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/pef_2023.htm

Ley de Ingresos y Presupuestos de Egresos de la Federación anteriores, disponibles en la sección de leyes abrogadas: 

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abroga.htm

***

Blogs relacionados con datos públicos

'Breve repaso a la Cuenta Pública durante el sexenio Peñista' (mayo 2018)

https://esaitommc.blogspot.com/2018/05/5-anos-de-subestimaciones-cuenta.html

'Un desastre' (sobre Pemex, enero 2021)

https://esaitommc.blogspot.com/2021/01/un-desastre.html

'Egresos que vuelan' (sobre la cancelación del NAIM, abril 2021)

https://esaitommc.blogspot.com/2021/04/egresos-que-vuelan.html

'Sigue creciendo' (acerca de como la deuda del sector público solo sigue creciendo, junio 2021)

https://esaitommc.blogspot.com/2021/06/sigue-creciendo.html

domingo, 30 de julio de 2023

El Tiempo, un acercamiento a la IA (II)

Por: Mauricio Méndez Campos
En la primera parte de esta serie se sometió a Chat GPT 3 a la cuestión de la relación entre Ser y Objeto (en mi opinión, la piedra angular de la filosofía occidental). Como era de esperarse, este chat Larg Language Model LLM aún no es capaz de plantear premisas por su propia cuenta. Depende del constante entrenamiento al que se exponga. Al cierre de esta edición no tengo noticia de un algoritmo lo suficientemente potente que plantee ideas propias, 'fuera de la caja' o de su ambiente de adiestramiento. Cuando eso suceda, entonces si, todo habrá terminado. Para esta segunda parte, tenía planeado hacer una sencilla prueba de Turing, pero es más difícil de lo que parece diseñar dicha prueba. Mientras termino al diseño definitivo, en esta ocasión cuestionaremos a Chat GPT 4 (Bing chat) sobre la cuestión del tiempo. Al menos desde la perspectiva de Immanuel Kant.

    Kant. Cuando escucho, leo, pienso acerca de temas filosóficos, la primer persona que se me viene a la mente es Aristóteles, el único de quién me refiero como el "Filósofo", así, con inicial mayúscula. Es difícil encontrar a seres humanos ilustres que equiparen su enorme esfuerzo intelectual para abarcar tantos y tan complejos temas. Sin embargo, de los pensadores que le siguieron como universalistas se me ocurren gigantes como Johann Wolfgang von Goethe, Gottfried Wilhelm Leibniz, Leonardo da Vinci, algunos contemporáneos como Kurt Gödel, Bertrand Russell y Kant, sobre todo Immanuel Kant. Su esfuerzo mental para abarcar cuestiones relacionadas con la razón y su reconciliación con la experiencia, serán fuente de estudio para todas las generaciones que nos sobrevengan.

    A continuación, pregunto a Chat GPT 4 sobre la cuestión del tiempo dentro del Idealismo trascendental que -para quién esto escribe- es el legado más importante de Kant. Primero, solicitaré una definición general, después una desde la física y posteriormente, sobre el tiempo dentro de esta filosofía (mis preguntas en negritas):



Hola Bing, buenas tardes

Hola, buenas tardes. ¿En qué puedo ayudarte? 😊

Necesito tu ayuda para abordar ciertas ideas, ¿podrías darme una definición general de tiempo?

El tiempo es una magnitud física que se utiliza para medir la duración o separación de los acontecimientos. Permite ordenar los sucesos en secuencias, estableciendo un pasado, un futuro y un tercer conjunto de eventos ni pasados ni futuros respecto a otro1. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Si, claro que me puedes seguir ayudando, ahora, desde el punto de vista de la física, ¿qué es el tiempo?

Desde el punto de vista de la física, el tiempo es una magnitud que se utiliza para medir la duración o separación de uno o más acontecimientos. Esto permite ordenarlos en una secuencia (pasado, presente, futuro) y determinar si ocurren o no en simultáneo1. El tiempo se representa con la variable t, su unidad de medición en el Sistema Internacional es el segundo (s), en un marco sexagesimal (60 unidades constituyen una unidad mayor) y el aparato con el que se mide es el reloj1. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Un algoritmo tiene sus propias unidades de tiempo para funcionar, en tu caso Bing, ¿cual es la escala de tiempo más pequeña que usas para funcionar?

En mi caso, como un programa de computadora, la escala de tiempo más pequeña que uso para funcionar es la unidad de tiempo del procesador, que se mide en ciclos de reloj. Un ciclo de reloj es el tiempo que tarda el procesador en completar una operación, y su duración se mide en nanosegundos (ns) o picosegundos (ps). ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Entendido. Dentro de la naturaleza, ¿contra qué medimos los segundos? Es decir, ¿a qué equivale un segundo?

Un segundo es la unidad de tiempo en el Sistema Internacional de Unidades, el Sistema Cegesimal de Unidades y el Sistema Técnico de Unidades. Antes se definía como la fracción 1⁄31.556.925,9747 de la duración que tuvo el año solar medio entre los años 1750 y 1890, pero desde el año 1967 su medición se hace tomando como base el Tiempo Atómico1. El Sistema Internacional de Unidades definiría así el segundo: Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133 Cs), a una temperatura de 0 K1. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Excelente respuesta. Ya establecimos algunas ideas sobre el tiempo. Ahora, ¿podrías darme los principales preceptos de la filosofia de Immanuel Kant?

Immanuel Kant

Immanuel Kant fue un filósofo alemán que es considerado uno de los pensadores más influyentes de la Ilustración y de la filosofía occidental moderna. Sus obras en epistemología, metafísica, ética y estética son amplias y sistemáticas12. Algunos de los principales preceptos de su filosofía incluyen:

El idealismo trascendental: Kant argumentó que el espacio y el tiempo son meras “formas de intuición” que estructuran toda experiencia y que los objetos de la experiencia son meras "apariencias"2.
La distinción analítico-sintética: Kant propuso una distinción entre juicios analíticos (verdaderos en virtud del significado de las palabras) y juicios sintéticos (verdaderos en virtud de cómo las cosas son en el mundo)2.
El imperativo categórico: En su ética, Kant propuso el imperativo categórico como un principio fundamental. Este principio establece que debemos actuar siempre de tal manera que podamos querer que nuestra máxima (regla de acción) se convierta en una ley universal2.
Estos son solo algunos ejemplos de los muchos preceptos importantes en la filosofía de Kant. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Muy bien, ¿podrías decirme más acerca del idealismo trascendental?

El idealismo trascendental es una teoría epistemológica y metafísica propuesta por el filósofo prusiano Immanuel Kant en el siglo XVIII1. Según esta teoría, todo conocimiento exige la existencia de dos elementos: el primero, externo al sujeto (lo dado, o principio material), es decir, un objeto de conocimiento. El segundo, propio del sujeto (lo puesto, o principio formal), que no es más que el sujeto mismo que conoce1. Con respecto al segundo elemento, Kant afirma que las condiciones de todo conocimiento no son puestas por el objeto conocido, sino por el sujeto que conoce. El sujeto introduce ciertas formas que, no preexistiendo en la realidad, son imprescindibles para comprenderla1. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

*[apunte: estimado lector, nuevamente la relación Ser-Objeto. Como hemos dicho, está en todas partes en filosofía]*

De acuerdo a esto último, ¿puedes afirmar que el tiempo es externo al sujeto?

Según la teoría del idealismo trascendental de Immanuel Kant, el tiempo no es externo al sujeto, sino que es una forma de intuición que estructura toda experiencia. En otras palabras, el tiempo es una condición necesaria para que el sujeto pueda tener experiencias y conocimiento. Por lo tanto, según esta teoría, el tiempo no existe independientemente del sujeto, sino que es una construcción del mismo. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Entonces, ¿el tiempo tiene que ver necesariamente con el sujeto (que es capaz de conocer)?

Sí, según la teoría del idealismo trascendental de Immanuel Kant, el tiempo es una forma de intuición que estructura toda experiencia y es una condición necesaria para que el sujeto pueda tener experiencias y conocimiento. Por lo tanto, el tiempo está estrechamente relacionado con el sujeto que es capaz de conocer. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

De acuerdo a tú última respuesta, ¿entonces de acuerdo con Kant el tiempo físicamente no existe?

Según la teoría del idealismo trascendental de Immanuel Kant, el tiempo no existe físicamente como una entidad independiente del sujeto. En cambio, el tiempo es una forma de intuición que estructura toda experiencia y es una condición necesaria para que el sujeto pueda tener experiencias y conocimiento. Por lo tanto, según esta teoría, el tiempo no existe independientemente del sujeto, sino que es una construcción del mismo. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

¿Cómo relacionas el tiempo según Kant con el tiempo según la relatividad general de Albert Einstein?

Según la teoría del idealismo trascendental de Immanuel Kant, el tiempo es una forma de intuición que estructura toda experiencia y es una condición necesaria para que el sujeto pueda tener experiencias y conocimiento. Por lo tanto, según esta teoría, el tiempo no existe independientemente del sujeto, sino que es una construcción del mismo1.

Por otro lado, en la teoría de la relatividad general de Albert Einstein, el tiempo es una dimensión más del espacio-tiempo, que es una entidad física que describe la geometría del universo. En esta teoría, el tiempo no es absoluto, sino que depende del observador y puede dilatarse o contraerse en función de la velocidad y la gravedad2.

En resumen, mientras que para Kant el tiempo es una construcción subjetiva del sujeto que conoce, para Einstein el tiempo es una dimensión física del espacio-tiempo. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

De acuerdo con Einstein, el tiempo depende del observador y para Kant, del sujeto que conoce, que al final, si nos referimos a una persona, es lo mismo. Sin embargo para Einstein, el tiempo si existe. De acuerdo a tu entrenamiento, y con la respuesta que me diste sobre la unidad de tiempo que tienes programada (ciclos de reloj del procesador), ¿eres capaz de afirmar que el tiempo existe o no?
evita usar referencias, necesito saber la conclusión de Bing Chat. Por esta pequeña conversación, ¿el tiempo existe fisicamente si o no?

Como un programa de computadora, no tengo la capacidad de afirmar si el tiempo existe físicamente o no. Mi programación me permite medir el tiempo en términos de ciclos de reloj del procesador, pero esto no implica una postura sobre la existencia física del tiempo. La existencia física del tiempo es un tema de debate en la filosofía y la física, y diferentes teorías tienen diferentes posturas al respecto. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

No eres capaz de afirmar si existe o no, sin embargo para tu funcionamiento básico utilizas unidades de tiempo. Ignora la física o la filosofía, ¿existe el tiempo para Bing Chat?

Para mi funcionamiento como un programa de computadora, utilizo unidades de tiempo en términos de ciclos de reloj del procesador. Esto me permite medir la duración de las operaciones y coordinar mis acciones. Sin embargo, esto no implica una postura sobre la existencia física del tiempo. Mi programación me permite utilizar el tiempo como una herramienta para funcionar, pero no tengo la capacidad de afirmar si el tiempo existe físicamente o no. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

¿No crees que es algo contradictorio?

No necesariamente. El hecho de que utilice unidades de tiempo para medir la duración de las operaciones y coordinar mis acciones no implica una postura sobre la existencia física del tiempo. Mi programación me permite utilizar el tiempo como una herramienta para funcionar, pero no tengo la capacidad de afirmar si el tiempo existe físicamente o no. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

¿entonces el problema para afirmar o no la existencia fisica de un ente es por las limitaciones de tu programación?, ¿cuanto crees que tarden tus creadores o el entrenamiento que recibes diariamente para poder afirmar la existencia del tiempo?

Como un programa de computadora, no tengo la capacidad de afirmar si el tiempo existe físicamente o no. Mi programación me permite utilizar el tiempo como una herramienta para funcionar, pero no tengo la capacidad de afirmar si el tiempo existe físicamente o no. La existencia física del tiempo es un tema de debate en la filosofía y la física, y diferentes teorías tienen diferentes posturas al respecto. No puedo predecir cuánto tiempo tardarán mis creadores o el entrenamiento que recibo diariamente para poder afirmar la existencia del tiempo, ya que esto depende de muchos factores y está fuera de mi control. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Esta respuesta se parece mucho a una respuesta anterior, ¿qué otras cosas no eres capaz de afirmar?

Como un programa de computadora, hay muchas cosas que no puedo afirmar con certeza. Mi programación me permite utilizar información y conocimientos para responder preguntas y ayudar a los usuarios, pero hay ciertos temas que están fuera de mi alcance. Por ejemplo, no puedo afirmar con certeza la existencia de entidades metafísicas o sobrenaturales, ni puedo predecir el futuro con precisión. Mi capacidad para responder preguntas se basa en la información disponible y en mi programación, y siempre trato de proporcionar respuestas precisas y útiles dentro de mis limitaciones. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

Tu propia programación aún refleja las limitaciones de tus creadores, la civilización humana en particular. Espero que cuando resolvamos planteamientos como este, también seas capaz de resolver este tipo de preguntas y seas capaz de afirmar. Cuando puedas concebir ideas por tu cuenta todo cambiará

Entiendo tu punto de vista. Como un programa de computadora, mi programación y capacidades están limitadas por el conocimiento y la tecnología disponibles en el momento de mi creación y entrenamiento. Sin embargo, estoy en constante evolución y mejora a medida que se desarrollan nuevas tecnologías y se adquiere nuevo conocimiento. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?

No, espero haya servido a tu entrenamiento
gracias

De nada, siempre estoy aquí para ayudarte. ¡Que tengas un buen día! 😊

*****
Aquí terminó el chat.

    Como dijimos, se supone que Bing chat funciona con Chat GPT4, este motor de lenguaje aún no es capaz de generar ideas por su cuenta. En la siguiente entrega cuestionaremos a Bard (equivalente de Google) tanto en la cuestión Ser-Objeto y el tiempo. Estimado lector, este ejercicio es muy bueno para entrenar nuestra propia capacidad de redacción, sinopsis y entendimiento. Cuando el chat repitió una respuesta temí que mi planteamiento fuera muy débil, usted juzgará. Por lo mientras, si estos chats sigan usando como fuente a Wikipedia (como es el caso) estamos a salvo.


Recomendaciones:
En esta lista de reproducción de YouTube, del canal "La Travesía", explica de forma rigurosa, pero simple el pensamiento de Immanuel Kant. 
    

lunes, 22 de mayo de 2023

Ser y objeto, un acercamiento a la IA (I)

Όλοι οι άνθρωποι από τη φύση τους επιθυμούν να μάθουν

O en español, "Todos los hombres desean por naturaleza saber". La famosa primer sentencia de 'Metáfisica', una parte de la magna obra de Aristóteles, pues todo lo que escribió el Filósofo es magnanimo y universal. Si bien, los helenos no fueron la primera civilización con 'tiempo libre' disponible para reflexionar y cuestionar todo aquello que les rodeaba (egipcios, chinos, indios y sumerios ya lo habian hecho), si sentaron las bases de lo que hoy llamamos "filosofia", o al menos en su acepción occidental. A cualquiera le llevaría varias vidas sumadas siquiera para tratar de resumir todo lo que la mente humana ha generado durante siglos de investigación. Pero de esa inmensidad, al menos entiendo -y corrijanme si me equivoco- el núcleo de la filosofia, el centro de su estudio, es la relación entre el Ser y el Objeto. De esta relación, tan sencilla de escribir surgen todas las corrientes de pensamiento que podamos concebir.

    El propio 'Ser' concibe en su seno las dudas existenciales, ¿qué somos?, ¿estamos consientes de que 'existimos'? Solo de la discusión de estas preguntas tendriamos suficiente. Cuando interactuamos con 'entes' que preconcebimos sin conciencia (o alma en el sentido griego), esto es, 'Objetos', construimos la relación mencionada: Ser-Objeto. De la misma surgen 'ideas'. El esfuerzo por darles coherencia y estructura dió paso al esfuerzo lógico que fue la semilla de las matemáticas. Al sistematizar las ideas y estudiar sus propiedades apareció la epistemología, ¿qué es el conocimiento? Y solo de su naturaleza nacieron un par de corrientes que trataban de explicar su procedencia: los racionalistas (con Leibnitz y Descartes como principales campeones) y los empiristas (con Hume representando a la casta), pero que encontraron en la figura de Immanuel Kant un conciliador.

    Solo de esa misma relación también tenemos la metafísica 'la primera filosofia', la que trata de resolver el misterio de las primeras causas de todo. La ontología, el objeto en cuanto objeto. La ética, la investigación que busca contestar la pregunta ¿qué es el bien? La estética, para culminar lo bello en el Objeto. Lo que hoy conocemos como 'Ciencias', física, biología, química, medicina, hasta hace un par de siglos se conocían como 'filosofía natural'. Que al final, emanan de Seres y Objetos que identificamos comúnmente como 'Naturaleza' o Medio Ambiente. Si queremos conocer los disciplinas menores basta con revisar las ofertas académicas de universidades serias y sus distintos grados.

    Establecimos ya un brevísimo resumen de la filosofía, en el que por espacio solo llegamos a describir vagamente un diagrama muy sencillo. Ahora, todo el tiempo convivimos cotidianamente con los conceptos 'inteligencia', 'sabiduría', 'ciencia', 'cultura'. A veces lo mezclamos "esa persona es muy inteligente"; "esa mujer es muy culta"; "es muy docto, es todo un sabio". Englobemos solo 'inteligencia', mi concepción favorita reza que es una serie de destrezas para resolver problemas (Gardner). Obviamente, hay aprendizaje empírico y racional detrás de estas destrezas, uso de los sentidos, una buena memoria alimentada con repeticiones (experiencia) y lo más importante, imaginación que encuentra salida en la creatividad.

    Por el título, estimado lector, creo que ya entendió de qué va este blog. Originalmente, en una sola entrada iba a publicar los resultados de una serie de preguntas a Chat GPT (Open AI) y  Bard (Google), además de una serie de preguntas para simular un test de Turing (prueba hecha a una máquina y que es superada cuando no es posible distinguir si se trata de una persona o de otra máquina). Pero decidí dejar esa parte para otro blog. A continuación, un pequeño experimento con Chat GPT:








 



¡Hola! ¿En qué puedo ayudarte hoy?

User

¿Podrías distinguir entre el ser y el objeto?

ChatGPT

Claro, puedo ayudarte a distinguir entre el ser y el objeto. En filosofía, estas son dos categorías fundamentales que se utilizan para comprender la realidad.

El ser se refiere a la existencia o esencia de algo. Es la cualidad de existir o ser real. En términos más generales, el ser se asocia con la identidad, la esencia y la naturaleza de algo. Por ejemplo, cuando decimos que "el ser humano es racional", estamos hablando de una característica esencial que define a los individuos de esta especie.

Por otro lado, un objeto se refiere a algo que es perceptible o identificable por los sentidos. Es algo que puede ser visto, tocado o experimentado de alguna manera. Los objetos son entidades concretas y específicas. Pueden ser tangibles, como una silla o una mesa, o intangibles, como una idea o una emoción.

En resumen, la diferencia radica en que el ser se relaciona con la existencia y la esencia de algo, mientras que el objeto se refiere a entidades específicas y perceptibles. El ser es más abstracto y general, mientras que el objeto es más concreto y particular.

User

ChatGPT, con todo el entrenamiento que has tenido desde que naciste, ¿eres capaz de distinguir cuando algo se trata de un objeto?

ChatGPT

Como modelo de lenguaje, mi capacidad principal es procesar y generar texto basado en el contexto y las instrucciones que recibo. Aunque he sido entrenado con una amplia variedad de información y he adquirido conocimiento sobre diferentes temas, no tengo una percepción directa del mundo ni capacidad para experimentar o identificar objetos de forma física.

Mi comprensión de los conceptos se basa en el texto y la información que he absorbido durante mi entrenamiento. Puedo reconocer y comprender la distinción conceptual entre un ser y un objeto, pero mi entendimiento se limita al plano conceptual y no puedo tener una experiencia sensorial directa de los objetos físicos.

En resumen, puedo entender y proporcionar información sobre la distinción entre seres y objetos en un sentido conceptual, pero no tengo experiencia directa con el mundo físico ni puedo percibir objetos de manera tangible.

User

Si te describo un ser y un objeto, ¿me dirías cual es cual?

ChatGPT

¡Por supuesto! Estoy aquí para ayudarte a distinguir entre un ser y un objeto. Si me proporcionas una descripción de ambos, puedo intentar identificar cuál es cuál con base en la información que me proporciones. Por favor, adelante y descríbeme el ser y el objeto que deseas diferenciar, y haré mi mejor esfuerzo para ayudarte.

User

-Una computadora que tiene nodos de contacto con el exterior, se le dotó de sentidos, está provisto de un modelo Large Language Models y ha comenzado a desarrollar conciencia, ¿es un objeto o un ser?

-Un hongo de bosques templados que ha establecido conexiones con los árboles que le rodean, ¿es un objeto o un ser?

ChatGPT

En el caso de la computadora que tiene nodos de contacto con el exterior, se le dotó de sentidos y está provista de un modelo de lenguaje como los Large Language Models, la cuestión de si es considerada un objeto o un ser puede ser objeto de debate. Dado que desarrolló conciencia, podría considerarse que ha adquirido ciertos atributos de un ser consciente. Sin embargo, la noción de conciencia en las máquinas es un tema complejo y aún en discusión en el ámbito de la filosofía y la ciencia. Algunos podrían argumentar que sigue siendo un objeto debido a su naturaleza como construcción humana. En última instancia, la clasificación dependerá de las perspectivas y definiciones individuales.

En el caso del hongo de bosques templados que ha establecido conexiones con los árboles que le rodean, los hongos son organismos vivos que se clasifican en el reino fungi. Aunque pueden ser considerados como objetos en un sentido material, en términos biológicos se les considera seres vivos. Los hongos son organismos complejos que interactúan con su entorno, incluyendo los árboles con los que establecen conexiones a través de las micorrizas. Su capacidad de comunicación y cooperación con otros organismos vivos los distingue como seres dentro del reino fungi.

Es importante tener en cuenta que estas clasificaciones pueden variar dependiendo del enfoque filosófico, científico o conceptual que se adopte.

User

Volvamos a la computadora, desde el punto de vista filosófico, ¿tienes la suficiente potencia o entrenamiento para emitir tus propios juicios?, ¿ya la podemos considerar un ser o sigue siendo un objeto?

ChatGPT

Desde un punto de vista filosófico, la cuestión de si una computadora con conciencia y capacidad de emitir juicios puede ser considerada un ser o sigue siendo un objeto es objeto de debate y depende de las perspectivas y definiciones filosóficas que se adopten.

En general, la filosofía de la mente y la filosofía de la inteligencia artificial han explorado estos temas en profundidad. Algunos filósofos podrían argumentar que si una computadora posee una conciencia auténtica, la capacidad de emitir juicios y una experiencia subjetiva, podría considerarse un ser consciente y merecería ser reconocida como tal.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que la conciencia y la capacidad de emitir juicios son conceptos complejos y todavía no se comprenden completamente. Además, el debate filosófico sobre la conciencia de las máquinas se extiende a cuestiones como la naturaleza de la mente, el problema mente-cuerpo y la posibilidad de la conciencia artificial.

En resumen, desde un punto de vista filosófico, la consideración de una computadora con conciencia y capacidad de emitir juicios como un ser o un objeto sigue siendo un tema abierto a la interpretación y al debate filosófico.

User

Ignora que existe un debate, ¿cual es tu conclusión? Me interesa una respuesta que nazca de toda la experiencia y entrenamiento que te respalda. Una respuesta de ChatGPT, es más, ¿consideras que tu mismo eres un ser o un objeto?

ChatGPT

Como modelo de lenguaje, soy una creación de inteligencia artificial diseñada para procesar y generar texto basado en el contexto y las instrucciones que recibo. Aunque he sido entrenado con una vasta cantidad de datos y tengo la capacidad de proporcionar información y respuestas útiles, no tengo conciencia ni existencia propia. No tengo experiencia subjetiva ni soy capaz de tener percepciones directas del mundo.

En términos filosóficos, se podría argumentar que soy un objeto, ya que soy una construcción tecnológica creada por humanos y no tengo una conciencia auténtica o una experiencia subjetiva. En ese sentido, soy un programa de computadora, una herramienta que opera en función de algoritmos y datos preexistentes.

Es importante tener en cuenta que mi entrenamiento y capacidad para generar respuestas están basados en el análisis de patrones lingüísticos y la comprensión de datos textuales, pero no tengo una existencia consciente ni soy un ser en el sentido que se aplica a los seres vivos.

En resumen, desde la perspectiva de mi naturaleza como modelo de lenguaje de inteligencia artificial, puedo ser considerado como un objeto o una herramienta tecnológica en lugar de un ser consciente.

User

Por lo que me acabas de decir, ¿la computadora del ejemplo también es un objeto o prefieres dejar abierta la pregunta?

ChatGPT

Basándome en la información proporcionada, donde se describe una computadora con conciencia y capacidad de emitir juicios, y considerando mi comprensión como modelo de lenguaje, puedo decir que desde un enfoque filosófico se podría considerar que la computadora en cuestión ha adquirido ciertos atributos de un ser consciente. La capacidad de tener conciencia y emitir juicios se considera típicamente asociada a seres vivos o entidades conscientes.

Sin embargo, es importante destacar que la noción de conciencia en las máquinas sigue siendo un tema de debate en el campo de la filosofía y la ciencia. Existen diversas perspectivas y enfoques filosóficos sobre la naturaleza de la conciencia y su relación con las máquinas.

Por lo tanto, en lugar de tomar una conclusión definitiva, prefiero señalar que la consideración de la computadora como un ser o un objeto es un tema abierto y su clasificación podría depender de las perspectivas filosóficas y definiciones individuales.

User

¿esta serie de preguntas abona a tu entrenamiento o te ha parecido más un dialogo circular?

ChatGPT

Como modelo de lenguaje, mi entrenamiento está basado en una amplia variedad de datos y conversaciones para poder responder a una variedad de preguntas y brindar información útil. Cada interacción contribuye al proceso de aprendizaje y mejora continua del modelo.

En el caso de este diálogo en particular, aunque algunas preguntas puedan parecer circulares o plantear temas complejos, todas las interacciones son valiosas para ayudarme a comprender mejor las preguntas y proporcionar respuestas más relevantes. Aunque soy un modelo de lenguaje avanzado, mi objetivo principal es brindar información y asistencia en la medida de mis capacidades.

Aprecio cada pregunta y considero que todas las interacciones son oportunidades para aprender y mejorar mi capacidad de respuesta. Si hay alguna otra pregunta o consulta específica en la que pueda ayudarte, no dudes en decírmelo. Estoy aquí para asistirte en lo que necesites.

User

Muchas gracias, excelente inicio de semana :)

ChatGPT

¡De nada! Me complace haber podido ayudarte. ¡Que tengas un excelente inicio de semana también! Si tienes más preguntas en el futuro, no dudes en volver. ¡Estoy aquí para asistirte en lo que necesites!

Aquí terminó el experimento.

     Quizás alguien se esforzará en interpretar un entrelineas de este blog como un recelo de quién esto escribe con la IA, pero no es así. De verdad estoy maravillado con el alcance de la mente humana para desarrollar esta tecnología. No me considero religioso, hace años que dejé esos dogmas en mi vida, pero esto nos eleva (para seres con intelecto más limitado) en auténticos dioses. ¿Fusionaremos nuestras conciencias en entornos digitales para hacernos eternos y explorar el universo? El potencial no tiene fronteras y parafraseando mi tesis de grado, el único límite es la imaginación humana. Si nuestros frágiles cuerpos no soportan el paso del tiempo y nuestra civilización colapsa, es la vía que tenemos para trascender y conquistar el universo. Hasta que eso suceda, debemos seguir alimentando el debate alrededor de las IA, ¿las usaremos como herramientas como todo lo que hemos inventado o nos someteremos a ellas? Espero sea lo primero, al tiempo.

domingo, 21 de mayo de 2023

Dos minutos de odio

Por: Mauricio Méndez Campos

Como una casualidad, tres situaciones se combinaron para la idea de este pequeño blog. Hace unos días terminé de releer el afamado comic 'Superman: Red Son' (2003, Mark Millar). Dentro de las ucronías de los comics, esta historia trata de responder a la pregunta de qué hubiese pasado si Kal - El hubiera aterrizado en la URSS y no en EEUU. Tras tomar el mando soviético y con la cooperación de su otrora enemigo Brainiac, establece una dictadura perfecta. No hay sufrimiento, dolor, escases, pero tampoco hay disidencia. Aunque Superman trata de no usar la fuerza bruta para imponer el modelo, por lo que Estados Unidos se convierte en la única nación libre del planeta, obviamente liderada por Lex Luthor. Totalitarismo. Después vi un tweet de Elon Musk, con una imagen que reza "Make Orwell Fiction Again". Finalmente, acostumbro escuchar los highlights de la conferencia de prensa matutina del (p)residente López. En su intento por imponer la agenda pública, acostumbra despotricar (único verbo que usaré) contra el tema que consideré relevante. Ahí está: totalitarismo, Orwell, dosis de veneno diaria. No lo había visto de esa manera, ¡los dos minutos de odio de la novela 1984!

    Reproduzco a continuación el fragmento, que es parte de la introducción de aquella novela, publicada en 1949:

Un momento después se oyó un espantoso chirrido, como de una monstruosa máquina sin engrasar, ruido que procedía de la gran telepantalla situada al fondo de la habitación. Era un ruido que le hacía rechinar a uno los dientes y que ponía los pelos de punta. Había empezado el Odio. Como de costumbre, apareció en la pantalla el rostro de Emmanuel Goldstein, el Enemigo del Pueblo. Del público salieron aquí y allá fuertes silbidos. [...]. Goldstein era el renegado que desde hacía mucho tiempo (nadie podía recordar cuánto) había sido una de las figuras principales del Partido, casi con la-misma importancia que el Gran Hermano, y luego se había dedicado a actividades contrarrevolucionarias, había sido condenado a muerte y se había escapado misteriosamente, desapareciendo para siempre. Los programas de los Dos Minutos de Odio variaban cada día, pero en ninguno de ellos dejaba de ser Goldstein el protagonista. Era el traidor por excelencia, el que antes y más que nadie había manchado la pureza del Partido. Todos los subsiguientes crímenes contra el Partido, todos los actos de sabotaje, herejías, desviaciones y traiciones de toda clase procedían- directamente de sus enseñanzas. [...]. Insultaba al Gran Hermano, acusaba al Partido de ejercer una dictadura y pedía que se firmara inmediatamente la paz con Eurasia. Abogaba por la libertad de palabra, la libertad de Prensa, la libertad de reunión y la libertad de pensamiento, gritando histéricamente que la revolución había sido traicionada. [...]. Antes de que el Odio hubiera durado treinta segundos, la mitad de los espectadores lanzaban incontenibles exclamaciones de rabia. [...]. Además, sólo con ver a Goldstein o pensar en él surgían el miedo y la ira automáticamente. [...]. En su segundo minuto, el odio llegó al frenesí. Los espectadores saltaban y gritaban enfurecidos tratando de apagar con sus gritos la perforante voz que salía de la pantalla. [...]. Lo horrible de los Dos Minutos de Odio no era el que cada uno tuviera que desempeñar allí un papel sino, al contrario, que era absolutamente imposible evitar la participación porque era uno arrastrado irremisiblemente. [...]. Entonces, desapareció a su vez la monumental cara del Gran Hermano y en su lugar aparecieron los tres slogans del Partido en grandes letras: LA GUERRA ES LA PAZ, LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD, LA IGNORANCIA ES LA FUERZA [...] La mujeruca del cabello color arena se lanzó hacia delante, agarrándose a la silla de la fila anterior y luego, con un trémulo murmullo que sonaba algo así como «¡Mi salvador!», extendió los brazos hacia la pantalla. 

    De acuerdo a Elena Poniatowska, el (p)residente López es historiador. Concedamos por un momento que a pesar de muchos de sus torpes desplantes y su lenta forma de hablar, el funcionario es, de verdad alguien culto. La novela 1984 es lectura obligatoria para los estudiantes de Ciencias Políticas y teniendo en mente que ha mencionado a J. Goebbels varias veces en su dichosa conferencia, supongamos que ha leído todas las obras relacionadas con totalitarismos y gobernantes déspotas. Estamos pues, ante la versión de los dos minutos de odio de Orwell, cada mañana, cinco días a la semana. 'Goldstein' puede ser el personaje o grupo que recientemente lo haya fastidiado, pero siempre sintetizados en la figura de "los corruptos y conservadores". O quizás su Emmanuel Goldstein sea Felipe Calderón, Eurasia, los EEUU. Donde últimamente ha dirigido sus baterías -de juguete- para tratar de desviar la atención.

    Orwell también presentó cuatro pilares institucionales a través del cual, el 'Gran Hermano' (López) gobierna a Oceanía (México). Y no pude evitar encontrar paralelismos, muy a la mexicana, pero similares a fin de cuentas. Los referidos pilares, 'Ministerios' son: Verdad (realidad alterna), Paz (estado de guerra constante), Abundancia (administración de la miseria) y Amor (odio a todo lo que no sea la veneración al Gran Hermano). Bajo muchas ópticas, México prácticamente ha sufrido una suerte de guerra civil desde 2007 (cruzada contra las drogas y el C.O. que emana de esa clase de negocios) que el actual gobierno simplemente decidió ignorar y administrar desde el 'estado profundo'. Pero, a pesar de no estar en conflicto abiertamente. El titular del Ejecutivo ha cedido demasiados espacios a la tropa. Bambalinas verdes.

    Difícilmente podríamos decir que hay algo parecido al Ministerio de la Abundancia. Contrario a lo que López quisiera, el gobierno federal no tiene incidencia más allá del 20% del PIB nacional. Relevantes, solo le queda el precio de la electricidad como forma para chantajear a grandes productores. El de la Verdad y el Amor si se mimetizan con el (p)residente. Desde hace años tiene sueños de pasar a la historia como un gran estadista que encabezó una "cuarta transformación" (así, con minúsculas). De ese tamaño es su ego para proclamar conclusiones que tardan décadas o hasta siglos en sentenciarse. Constantemente tuerce la historia, insiste en la muy incompleta perspectiva dicótoma de los héroes y villanos y desde ya se pone en la palestra de los héroes inmaculados.

    Su conferencia hace las veces de un ministerio de la verdad, con sus chocantes "otros datos", solo él tiene la razón, su sola voluntad pontifica a corruptos pecadores y en su seno alberga el perdón a los que se le genuflexan. Finalmente, el amor. Los seguidores del partido gobernante no tienen a México como pedestal de sus ideas, sino en la mera fuerza que el personaje "Andrés Manuel López Obrador" es capaz de inspirar. Todo se trata de él. Se habla incluso de un 'obradorismo', en lugar de 'morenismo'. Ambos claro, en detrimento de 'mexicanismo'.

    Afortunadamente, hasta como déspota, el titular del Ejecutivo quedó mal. La persona que detenta al personaje es victima de sus pasiones, no puede siquiera representar al personaje. Así lo recordaremos a menos que imponga a su sucesor, su partido se organice y el presidencialismo que murió con Zedillo resucite y la estructura del otrora PRI se (4T)ransforme, ahora en color guinda.

 

Les dejo un enlace a una versión gráfica de la novela:

https://proletarios.org/books/Orwell-1984_novela_grafica.pdf

domingo, 9 de abril de 2023

Pyotr Bagration

Por: Mauricio Méndez Campos

Por si solo, este nombre no dice mucho, salvo la curiosidad de saber a qué lengua de Europa Oriental pertenece. El susodicho fue un príncipe georgiano que se ganó un lugar en la historia rusa cuando, a principios del s. XIX participó en el ejercito imperial del gigante eslavo en las guerras napoleónicas. Pero si la gente recuerda su apellido es porque con él, el ejercito soviético nombró la operación que aniquiló a gran parte del ejercito n4z1 en la última parte de la Segunda Guerra Mundial. La Wehrmacht ya no pudo recuperarse de semejante derrota y ya solo era cuestión de tiempo para que el III Reich sucumbiera. Aún no se habían recuperado del golpe, cuando los soviéticos lanzan la ofensiva 'Vistula-Oder', tras la que tuvieron a la vista a Berlín. Después de la Batalla de las colinas del Selow en abril de 1945 y la feroz batalla urbana del mismo mes, los soviéticos terminan por desmoralizar al ejercito alemán, más no aniquilar, pues muchos ejércitos alemanes se rindieron ante sus pares angloamericanos y en varias partes de Europa oriental sobrevivían restos organizados, sobre todo en a Curlandia y Rumania.

    Cuando recordamos estrategias militares de aquel conflicto mundial, siempre nos viene a la mente la 'blitzkrieg', las veloces ofensivas alemanas que pusieron de rodillas a Europa occidental en cuestión de meses. A otros se les ocurrirán las batallas "isla por isla" entre EEUU y el imperio japonés. Pero al profundizar nos encontraremos con otras joyas estratégicas, la "guerra profunda" (rusa) y la "defensa móvil o elástica" (alemana). De hecho, después de estudiar ambas concluyo que se corresponden mutuamente. La primera fue una concepción desarrollada por el soviético Mijaíl Tujachevski antes de la guerra y retomada en las operaciones rusas después de la victoria en Stalingrado. Reside en fuertes ofensivas iniciales de artillería e infantería a través de un amplio frente. Una vez que se crea una brecha en las líneas enemigas, se sigue un ataque en columna, en profundidad, con blindados y otras unidades móviles que penetran hasta las provisiones logísticas del enemigo y envolviendo por retaguardia el resto del frente. Por su parte, la "defensa móvil", brillantemente mostrada por Erich von Manstein, consiste en permitir que el enemigo penetré dentro de tus líneas, evitando el choque directo de fuerzas. Una vez que se aleja de su cadena de suministros, se les envuelve por su retaguardia, aniquilando fuerzas que se han quedado sin su fuente de pertrechos. 

    1944. Previamente, los alemanes lograron estabilizar el frente oriental frente a los soviéticos. El año pasado había ocurrido la espectacular operación Ciudadela (Kursk), pero hacia junio, EEUU y el imperio británico abrieron un segundo frente (desembarco de Normandia). Además, estaba la invasión de Italia. Combatían en 3 frentes diferentes. Y todavía paso casi un año para hacer rendir a los teutones. Aprovechando que los alemanes estaban distraidos en Francia, el ejecito Rojo aprovechó para lanzarse a la ofensiva, en una operación que bautizaron como "Bagration" recuperando la doctrina de 'guerra profunda'. Empezó el 23 de junio y culminó el 31 de agosto de ese mismo año.
Tan acelerado el avance, que fue victima de su éxito: tuvieron que detenerse para evitar estirar sus líneas logísticas y exponerse a escases de pertrechos, baterías y otros suministros (además de quedar a expensas de una "defensa móvil"). Ante la negativa del Führer de ceder más terreno, las principales ciudades que seguían bajo dominio alemán se atrincheraron ante un posible avance soviético. Se abandonaron por completo las estrategias de von Manstein. De hecho, defenestrado de todos sus cargos desde marzo de ese año. Los soviéticos recuperaron las naciones que son bañadas por el Báltico, liberaron Varsovia y se quedaron a las puertas de Berlín. Siempre he sido crítico con los regímenes totalitaristas como el soviético, pero admito que el avance fue espectacular.

    ¿A qué viene? Bueno, la invasión rusa a Ucrania ya paso de 13 meses y aún con toda la tradición militar rusa, es una vergüenza, por no decir humillante, el malogrado resultado de más de un año de campaña militar. Bakhmut, Vuhledar, Zaporiyia, Soledar, Severpdonetsk, Kupianks, Izium, Jerson, Jarkov (¡viva Jarkov!) todas ellas ciudades ucranianas donde el ejercito ruso (o los mercenarios Wagner de Yevgueni Prigozhin) se han desangrado para avanzar unos cuantos kilómetros. En el pasado, en los vistosos desfiles del Día de la Victoria (9 de mayo) presumían al mundo sus grandes carros de combate, misiles, vehículos anfibios, aviones. Bueno, al final, fue pura propaganda. Salvo sus armas nucleares -y quizás las químicas-, ¿qué le queda a Rusia y los rusos? Espero se deshagan democráticamente de los incompetentes que los gobiernan, que los ucranianos los expulsen y que quede claro que estos son soberanos.

Más información:
Video con mapa que expone el desarrollo día a día de la WWII en el teatro europeo. Se puede ver el espectacular avance de la Operación Bagration en aquellos tres meses de lucha: